Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo O. E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. E. J. 2016 m. gruodžio 7 d. 20.59 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį, įvertinus paklaidą automobilį vairavo 110 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, t. y. leistiną greitį viršijo 60 km/h. Tokiais savo veiksmais O. E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

O. E. J. policijos pareigūnams rašytame paaiškinime ir teismo posėdžio metu kaltę pripažino. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad nurodytą dieną vairuodama UAB „Imlitex“, priklausantį automobilį, važiavo darbiniais reikalais. Karaliaus Mindaugo gatvė, Kaune, kur viršijo leistiną greitį. Greičio matuoklio nepastebėjo, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad automobilį vairuoja nuo 1994 metų, dirba, nepilnamečių vaikų neturi, prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusiame nuo 2017 m. sausio 1 d.) 416 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų penkiasdešimties eurų, o šio straipsnio septintoje dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių. ATPK (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 124 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas O. E. J. padaryta veika neperkvalifikuotina ir jai skirtina ATPK (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustatyta nuobauda.

administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, vieta ir laikas, kad 2016 m. gruodžio 7 d. 20.59 val. (duomenys neskelbtini), O. E. J., įvertinus paklaidą, automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 110 km/h greičiu;

kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolas Nr. 39U-79764118-16, kuriame užfiksuotas automobiliu, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršytas greitis 60 kilometrų;

Š. J. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad 2016 m. gruodžio 7 d. 20.59 val.. UAB „Imlitex“ priklausantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskolinęs motinai E. O. J.;

O. E. J. paaiškinimas, kuriuo pažeidimą pripažįsta ir jo gailisi;

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duomenys;

išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Nurodyti duomenys patvirtina, kad O. E. J. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, kadangi ji, važiuodama 110 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), viršijo leistiną 60 km/h.

ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 30 straipsnio 2 dalis). O. E. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažįsta pažeidimą ir dėl jo gailisi. Pažeidėja dirba, nepilnamečių vaikų neturi. Iš išrašo iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad O. E. J. tokios rūšies administracinį pažeidimą padarė pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. O. E. J. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėja suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, miesto ribose viršydama leistiną greitį 60 km/h, kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jos tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, kas leidžia pagrįstai teigti, kad skiriama nuobauda vis tik turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Įstatymas šiuo atveju aukščiau iškelia visuomenės interesą, prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą tam, kad būtų užtikrintas saugus eismas ir visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninis interesas išvengti neigiamų pasekmių bei nepatogumų, susijusių su paskirta nuobauda.

Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad įsigaliojęs Administracinių nusižengimų kodeksas už šios rūšies pažeidimą numato griežtesnę nuobaudą, O. E. J. baustina straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda ir specialiosios teisės atėmimu, kuri artima nuobaudos minimumui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 33, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. E. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.