Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2019 m. rugpjūčio 15 d., 17 val. 10 min., vairavo mopedą be valstybinių numerio ženklų, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,23 promilės neblaivumo, taip pat mopedui neatlikta privaloma techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimo, privaloma tvarka nepriregistruotas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. teisme parodė, kad su padarytais administraciniais nusižengimais sutinka, dėl jų gailisi. Taip pat parodė, kad mopedą nusipirko, norėdamas tiesiog su juo pasivažinėti. Anksčiau yra baustas dėl vairavimo esant neblaiviam, skirtos baudos iki šiol nėra sumokėjęs. Dėl sunkios materialinės padėties prašo teismo leisti dirbti viešuosius darbus. Savo kaltę E. S. pripažino ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1).

Iš administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 15 d., apie 17 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), E. S. vairavo mopedą be valstybinio numerio ženklų, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,23 promilės neblaivumas, taip pat mopedas neįregistruotas privaloma tvarka, jam neatlikta privaloma techninė apžiūra bei nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Su padarytais nusižengimais E. S. sutiko (b. l. 1).

Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 15 d., apie 17 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), pastebėtas keistai manevruojantis motoroleris, kurio vairuotojas pastebėjęs tarnybinį policijos pareigūnų automobilį staigiai įsuko į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Policijos pareigūnams prie vyriškio, pastarasis, galimai vengdamas būti patikrintas policijos pareigūnų, padidinęs greitį, apvažiavęs minėtą namą, ir bandydamas užvažiuoti ant pagrindinio kelio per šalikėlės griovį, nesuvaldė motorolerio, dėl ko kirtęs važiuojamąją kelio dalį, nugriuvo. Policijos pareigūnams priėjus prie minėto vyriškio, nustatyta, kad tai E. S.. Bendraujant su minėtu vyriškiu, buvo juntamas nuo jo sklindantis alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, dėl ko buvo patikrintas E. S. blaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0435 E. S. nustatytas 1,23 promilės neblaivumas. Aiškinantis įvykio aplinkybes, paaiškėjo, kad E. S. neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, motoroleris yra be valstybinių numerio ženklų, nėra nustatyta tvarka įregistruotas, nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra bei nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 2).

Iš alkoholio kiekio matuoklio kvito rodmenų nustatyta, kad E. S. 2019 m. rugpjūčio 15 d., 17 val. 19 min., alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0435 nustatytas 1,23 promilės neblaivumas (b. l. 3).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad motoroleris iš įvykio vietos, Esančios Mėgučių k., Ukmergės r. sav., nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).

Iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo nustatyta, kad E. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, kadangi jam nustatytas 1,23 promilės neblaivumas (b. l. 5).

E. S. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte yra nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones ir esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje, kuri užtraukia baudą nuo 1 100 eurų iki 1 500 eurų.

Motyvuojamoji dalis

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą vairuotojams nuo 1 000 eurų iki 1 500 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 1 200 eurų iki 2 000 eurų.

Iš Administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutarimu E. S. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.), kuri dar nėra įvykdyta (b. l. 10). Pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojantį ANK, tai atitiktų 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą.

Taigi šiuo atveju E. S. inkriminuoti veiksmai – transporto priemonės vairavimas neturint tokios teisės ir esant neblaiviam (kai nustatytas lengvas neblaivumas) ir esant neįvykdytai nuobaudai dėl iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje įtvirtinto pažeidimo padarymo – atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 50 eurų iki 100 eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo 60 eurų iki 120 eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo 120 eurų iki 240 eurų.

Pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudą vairuotojams nuo 30 eurų iki 40 eurų.

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje esančią medžiagą, daro išvadą, kad E. S. veiksmai, kai jis vairavo transporto priemonę, kuri nėra įregistruota privaloma tvarka, be valstybės techninės apžiūros ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, teisingai kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimą asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino dėl įvykdytų administracinių nusižengimų. Jo atsakomybę dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytų sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nurodytus administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus. Pažymima, kad pagal Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenis E. S. buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10). Siekiant nubausti ir pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtinos sankcijose už administracinius nusižengimus numatytos nuobaudos – baudos, už ANK 415 straipsnio 1 dalyje 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus paskiriant didesnius nei minimalius sankcijose numatytus baudų dydžius, o už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą paskiriant minimalų sankcijoje numatytą baudos dydį. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir į E. S. turtinę padėtį, jo prašymu teismo posėdžio metu bei rašytiniu sutikimu (b. l. 15), vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalimi, paskirta administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbai, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos bei nustatant jų atlikimo terminą (ANK 37 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis).

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Atsižvelgiant į tai, E. S. skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas trejiems metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Taigi, paskyrus nuobaudą asmeniui pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Teismas, įvertinęs E. S. teisme duotus parodymus, jog mopedą nusipirko, norėdamas su juo pasivažinėti, sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti E. S. kartu su administracine nuobauda skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 427 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

Pripažinti E. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 200,00 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą.

Pripažinti E. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 65,00 (šešiasdešimt) eurų baudą.

Pripažinti E. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 33,00 (trisdešimt trijų) eurų baudą.

Pripažinti E. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 33,00 (trisdešimt trijų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirti E. S. galutinę nuobaudą – 1 200,00 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 4 dalies pagrindu E. S. paskirtą nuobaudą – 1 200,00 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) administracinę baudą pakeisti 240 (dviejų šimtų keturiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2020 m. balandžio 30 d. imtinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, E. S. skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (draudimą įgyti šią teisę) 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti transporto priemonę – mopedą.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimą dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui, kurio buveinė yra adresu Vytauto g. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.