Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 187 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

A. S. 2025 m. gegužės 11 d., apie 21.00 val., uždegęs ir įmetęs degtuką, tyčia, padegė jam ir D. R. (mirties data 2023-05-09), kurios turto paveldėtojas G. R., po 1/2 nuosavybės teise priklausantį (duomenys neskelbtini) esantį ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį kurio vertė 35 Eur, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 169 Eur, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 275 Eur, bei pastate buvusius G. R. priklausančius daiktus - dvi dėžes, kurių 1 vnt. vertė 20 Eur, kuriose buvo po 140 pusrėmių su petukais (su vaškuole), kurio vieneto kaina 2,85 Eur, bendra dėžių su pusrėmiais vertė 838 Eur; dvi dėžes, kurių 1 vnt. vertė, 20 Eur, kuriose buvo po 128 pusrėmių su petukais (su vaškuole), kurio vieneto kaina 2,85 Eur, bendra dėžių su pusrėmiais vertė 729,60 Eur; taip pat dėžę, kurios vertė 20 Eur, ir tokiais savo veiksmais padarė G. R. 1 867,10 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad, tyčia, dėl nepaaiškinamų motyvų ir be aiškaus tikslo, būdamas neblaivus, padegė jam ir mirusiai seseriai nuosavybės teise priklausantį ūkinį pastatą. Žinojo, jog minėtame pastate yra G. R. priklausančios dėžės su pusrėmiais. Žalą pripažįsta, gailisi taip pasielgęs.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam bei prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu ).

Nukentėjusysis G. R. parodė, kad 2025 gegužės 11 d., kuomet A. S. padegė ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini)jame sudegė jam priklausančios keturios dėžės, su pusrėmiais su petukais (su vaškuole), kurio vieneto kaina 2,85 Eur, tai yra, dvi dėžės buvo mažesnės, o dvi didesnės, todėl jose buvo skirtingas pusrėmių skaičius. Taip pat dar viena dėžė apdegė, jos vertė apie 20 eurų. Dėžių kaina be korių - 1 vnt. apie 20 eurų. Didesnėse dėžėse buvo po 140 pusrėmių kiekvienoje, o mažesnėse dėžėse po 128 pusrėmiai, kiekvienoje. Didesnės dėžės vertė su pusrėmiais 419 Eur, tai dviejų dėžių vertė bus 838 Eur. Mažesnių dėžių su pusrėmiais vertė vnt. 364,8 Eur, abiejų vertė 729,60 Eur. Bendra padaryta turtinė vertė 1 587,60 Eur ( b. l. 43–45).

Apklausta liudytoja I. K. paaiškino, kad 2025-05-11, apie 21 val. 02 min., jai paskambino S. P. ir pasakė, kad dėdės A. S., gim. (duomenys neskelbtini) namų teritorijoje, kuris priklauso jos mirusiai mamai D. R., dega ūkinis pastatas. Atvykus į (duomenys neskelbtini) S. P. ir O. G., gim. (duomenys neskelbtini), sakė, kad dėdė A. S. nuo pat ryto jau šnekėjo, kad padegs namus, kad niekam neliktų. Šie namai priklauso dėdei A. S. ir mirusiai mamai D. R.. A. S. nėra grasinęs, kad padegs. A. S. dažnai vartodavo alkoholinius gėrimus. Papildomai paaiškino, jog žino, jog minėtame padegtame ūkiniame pastate buvo tėtei G. R. priklausančios keturios dėžės su avilių rėmais, kurių vertė: dviejų dėžių, kurios buvo mažesnės, vienos vertė su rėmais apie 450 eurų, abiejų vertė apie 900 eurų, kitų dviejų didesnių, vienos vertė apie 550 eurų, o abiejų bendrai apie 1100 eurų, taip dar apdegė viena dėžė, jos vertė 20 eurų, dėl to padaryta bendra vertė apie 2020 eurų. Namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), yra apdraudusi „ERGO“ draudime savo vardu, apdraustas visas turtas ( b. l. 56–61, 64–66 ).

Apklaustas liudytoju O. G. paaiškino, kad apie 4- 5 metai gyvena pas A. S., adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 11 d. dienos metu su A. S. gėrė alų ir vyną. Alkoholinius gėrimus vartojo visą dieną, iki vakaro. A. S. alkoholinius gėrimus vartojo kasdien. Apie pietus A. S. pradėjo kalbėti, kad padegs namus. Kodėl taip padarys, priežasties nenurodė. Sakė, kad jam nereikia ir niekam nereikės. Mano, kad A. S. taip kalbėjo dėl girtumo. Apie 17.00 val. jis nuėjo miegoti į namo antrą aukštą. A. S. liko pirmame namo aukšte vartoti alkoholį vienas. Buvo prietema, kai A. S. jį prikėlė ir pasakė, kad padegė kluoną. Pamatė, jog kluonas dega atvira liepsna. Vėliau A. S. sakė, jog nežino, kas jam užėjo. Žino, jog pastate buvo padėti gal kokie 4 bičių aviliai, kurie priklausė A. S. mirusios sesers vyrui ( b. l. 73–76).

2025-05-11 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025-05-11, apie 21 val. 01 min., gautas pranešimas, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (akivaizdžiai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišli kalba) tyčia padegė ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) ( b. l. 6–9).

2025-05-11 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-05-11 dirbant kartu su Marijampolės AVPK reagavimo skyriaus vyr. patruliu K. M., tarnybiniu automobiliu „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 21 val. 01 min., iš Marijampolės aspkr. VPK OVS budėtojų dalies buvo gautas pranešimas, kad dega ūkinis pastatas atvira liepsna. Atvykus į (duomenys neskelbtini), bendravo su pastatų savininku A. S., gim. (duomenys neskelbtini). A. S. teigė, kad pats padegė tyčia ūkinį pastatą, numesdamas uždegtą degtuką. Vyras vis kartojo, kad padegė ūkinį pastatą, liko padegti namą. Namą padegs atsukęs dujas ir pats susidegins. A. S. buvo sulaikytas 21 val. 20 min. Vyrui blaivumo nustatyti nepavyko, nes dėl savo akivaizdaus girtumo nesugebėjo įpūsti į alkotesterį. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, sunkiai savarankiškai paėjo. Taip pat buvo pabendrauta su O. G., gim. (duomenys neskelbtini), vyrui buvo nustatytas 2,79 prom. neblaivumas, kuris teigė, kad gyvena kartu su A. S.. Namuose abu vyrai vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu A. S. nuolat kartojo, kad padegs ūkinį pastatą, namus. Pasibaigus alkoholiniams gėrimams, vyrai išsiskirstė. O. G. teigimu, šis nuėjo miegoti į namo antrą aukštą, o A. S. liko pirmame aukšte. O. G. prabudo išgirdęs triukšmą ir pamatė, kad dega ūkinis pastatas ( b. l. 10–11)

2025-05-11 - 2025-05-12 įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, kad apžiūrėtas sudegęs ūkinis pastatas ir teritorija aplink jį, esanti (duomenys neskelbtini). Ūkinis pastatas yra mūrinis, vieno aukšto, su vakarinėje pastato dalyje esančiu mediniu priestatu. Ūkinis pastatas susideda iš trijų dalių: sudegusio medinio priestato, tvarto patalpos ir gyvenamosios patalpos. Medinis priestatas yra kvadrato formos. Priestato sienos ir medinės konstrukcijos yra sudegę, apanglėję. Priestato viduje yra apdegusio šieno, įvairių nuodėgulių, bei apdegusių pastato konstrukcinių dalys. Pastato rytinėje pusėje yra mūrinė ūkinio pastato dalis. Rytinėje pastato dalyje, tvarto patalpoje, stogo perdangos nėra, stogo perdanga yra apdegusi, įgriuvusi į vidų. Tvarto patalpos viduje yra metalinės atitvarų konstrukcijos, apdegęs šienas ir apdegę medinės konstrukcijos. Vakarinė ūkinio pastato dalis, bei jos stogo konstrukcija yra nepažeista. Vakarinės ūkinio pastato dalies gyvenamojoje patalpoje esantys daiktai yra neapdegę, patalpoje juntamas aštrus degėsių kvapas. Įvykio vietos apžiūros metu pėdsakų buvo ieškota vizualiai, panaudojant papildomą šviesos šaltinį. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta.

Įvykio vietos apžiūros metu dalyvavusio specialisto išvada: ūkinis pastatas apie 18,0x7,0 m susideda iš: mūrinės 6,0x7,0 m bulvinės patalpos su monolitine perdanga, kurioje įrengta gyvenamosios patalpos, mūrinio 6,0x7,0 m tvarto patalpos su medine perdanga ir 6,0x7,0 m medžio karkaso apkaltos medžio lentomis daržinės patalpos. Visas ūkio pastatas vieno aukšto, stogas dviejų nuolydžių dengtas šiferio lapais. Gaisro metu virš bulvinės patalpos šiferis buvo nuardytas, dėl atliekamų gesinimo darbų. Nuo tvarto patalpos nudegė stogas, pradegė ir įlūžo medinė perdanga, su ant jos buvusio seno šieno likučiais. Daržinės patalpos stogas yra nudegęs, medžio karkasas giliai įanglėjęs iš patalpos vidaus, o iš medžio lentų likę tik atskiri fragmentai, kurie taip pat įanglėję iš patalpos vidinės pusės, taip pat likę apdegusio šieno likučiai. Pagal A. S., O. G. žodinius parodymus, pagal išdegusią ir įanglėjusią medieną bei nudegusį stogą ir jo medines konstrukcijas, gaisro židinio zona yra daržinės patalpos viduje. Labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - įneštas atviras pašalinis ugnies šaltinis (padegimas). Techninių gaisro kilimo priežasčių nenustatyta ( b. l. 14–16)

Iš 2025-05-12 Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad žemės sklypas su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise po 1/2 dalį priklauso D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 91–98).

Marijampolės 2-ojo notaro biuro 2023-05-31 liudijime nurodoma, kad D. R., mirusios (duomenys neskelbtini), turto įstatyminiu įpėdiniu yra sutuoktinis G. R.. Palikimą G. R. priėmė 2023 m. gegužės 31 d. Marijampolės 2-ajam notaro biurui padavęs pareiškimą, notarinio registro Nr. 2839. ( b. l. 80 )

Kaltinamojo A. S. veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 2 dalyje, požymius, nes įrodyta, kad jis, veikdamas tyčia, be aiškios priežasties ir motyvų, padegė jam ir G. R. po ½ dalies priklausančius ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), dėl ko sudegė ūkiniai pastatai : unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 35 Eur, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 169 Eur, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 275 Eur, bei pastate buvęs G. R. priklausantis turtas - dvi dėžes, kurių 1 vnt. vertė 20 Eur, kuriose buvo po 140 pusrėmių su petukais (su vaškuole), kurio vieneto kaina 2,85 Eur, bendra dėžių su pusrėmiais vertė 838 Eur; dvi dėžes, kurių 1 vnt. vertė, 20 Eur, kuriose buvo po 128 pusrėmių su petukais (su vaškuole), kurio vieneto kaina 2,85 Eur, bendra dėžių su pusrėmiais vertė 729,60 Eur; taip pat dėžę, kurios vertė 20 Eur, dėl ko G. R. buvo padaryta 1 867,10 Eur turtinė žala. Kaltinamasis visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą turtą.

Kaltė įrodyta visišku A. S. kaltės pripažinimu, liudytojų O. G., I. K., nukentėjusiojo G. R. parodymais, paminėtais bylos rašytiniais įrodymais ( tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada dėl gaisro priežasties).

Tai, jog kaltinamasis padegė jam ir kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančius ūkinius pastatus, įrodo faktą, jog kaltinamasis tyčia siekė sukelti gaisrą ir sunaikinti svetimą turtą. Teismo vertinimu, kaltinamasis suvokė savo veiksmus, norėjo taip elgtis, todėl, tyčia, siekė visuotinai pavojingu būdu sunaikinti svetimą turtą. Kilus gaisrui, pavojus kilo ne jo ir kito asmens turtui, bet ir greta esančių asmenų turtui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimų pobūdį bei pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo kaltės formą bei rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo lemiamos įtakos jo veiksmams. .

A. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Asmuo anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą. Administracinių nusižengimų nėra padaręs. Kaltinamasis nedirba, yra nevedęs, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Gauna socialinę pašalpą. Ketina nukentėjusiajam atlyginti padarytą žalą.

Įvertinus nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybių buvimą, teismas sprendžia, jog A. S. skirtina artima sankcijos vidurkiui laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 303-305, 307 straipsniais, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei bausmės laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 ( aštuonerių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-05-11 iki 2025-05-12, t. y. 1 (vieną ) parą, ją prilyginant 3 ( trims ) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.