Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. M., atstovaujančios neveiksnios S. N. interesus, patikslintą pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuotas asmuo notarė V. P. ir S. N.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Patikslintame pareiškime nurodyta, kad S. N. Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta neveiksnia. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. N. mama R. G. buvo atleista nuo globėjos ir turto administratorės pareigų ir nuolatine globėja ir turto administratore paskirta S. N. sesuo T. M. (duomenys neskelbtini) mirė S. N. tėvas V. G. V. G. įpėdinės yra dvi dukros: S. N. ir T. M.. V. G. ir R. G. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), kitos santuokos V. G. nebuvo sudaręs. Po V. G. mirties liko turtas: garažas, esantis (duomenys neskelbtini), garažas, esantis (duomenys neskelbtini), dalis gyvenamojo namo, kiemo rūsio, garažo, ūkinio pastato, ūkinio pastato, viralinės, daržinės, ūkinio pastato, ūkinio pastato, viralinės, ūkinio pastato, pirties, 5500/14200 dalys (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); automobilis (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) priekaba (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla po V. G. mirties užvesta Jonavos r. 4-ajame notaro biure. Palikimą priėmė T. M., kuri kaip palikimą priėmusi įpėdinė, sutinka, kad S. N. priimtų palikimą. Pažymėjo, kad palikimo priėmimas nepažeis neveiksnios S. N. interesų, nes palikėjas neturėjo skolų, todėl prašo išduoti leidimą priimti palikimą neveiksnios S. N. vardu.

T. M., būdama V. G. įpėdinė, (duomenys neskelbtini) pateikė sutikimą ir sutiko, kad palikimą priimtų ir S. N., kuri yra neveiksni ir praleidusi terminą palikimui priimti po V. G. mirties, t. y. palikimą priėmusi T. M. sutiko, kad S. N., praleidusi terminą palikimui priimti, be kreipimosi į teismą priimtų palikimą. Šis klausimas išspręstas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka ir kreipimosi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo nereikia, todėl pareiškėjos T. M., atstovaujančios neveiksnios S. N. interesus, patikslinto pareiškimą dalį dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CK 5.56 straipsnis numato, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Teismui sprendžiant dėl leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. CK 5.52 straipsnis numato, jog įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Jeigu įpėdinis notarui pateiktame pareiškime dėl palikimo priėmimo nurodo, kad palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą, turto apyrašas sudaromas ir įpėdinio atsakomybė už palikėjo skolas nustatoma šio kodekso 5.53 ir 5.54 straipsniuose nustatyta tvarka. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja byloje taip pat pateikė Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus bei valstybės įmonės „Regitra“ pažymas, kurie patvirtina, jog po V. G. mirties liko turtas: garažas, esantis (duomenys neskelbtini), garažas, esantis (duomenys neskelbtini), dalis gyvenamojo namo, kiemo rūsio, garažo, ūkinio pastato, ūkinio pastato, viralinės, daržinės, ūkinio pastato, ūkinio pastato, viralinės, ūkinio pastato, pirties, 5500/14200 dalys (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); automobilis (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) priekaba (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje nenustatyta, kad pareiškėjos globėja ir turto administratorė netinkamai vykdo įstatyminės atstovės pareigas, nėra pateikta duomenų apie palikėjo skolas. Įvertinus tai, kad teismo leidimo išdavimas priimti palikimą neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu nepablogins turtinės padėties ir siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens interesus, pareiškėjos prašymas tenkinamas, išduodamas teismo leidimas priimti neveiksnios globotinės S. N. vardu palikimą, likusį po V. G., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties (CK 5.53 straipsnio 1 dalis, 5.56 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290–291 straipsniais, 576–582 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos T. M., atstovaujančios neveiksnios S. N. interesus, patikslintą pareiškimą dalyje dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo kaip nenagrinėtiną teisme.

Pareiškėjai T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduoti teismo leidimą priimti neveiksnios globotinės S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, likusį po V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutarties dalyje dėl atsisakymo priimti patikslintą pareiškimą dalyje dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo gali būti skundžiamas per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.