Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal A. B. skundą dėl Vilniaus rajono policijos komisariato (PK) Viešosios policijos (VP) Paberžės policijos nuovados (PN) nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos įgaliotas pareigūnas 2008 m. gegužės 28 d. A. B. surašė ATP protokolą už tai, kad jis tą dieną apie 7 val. kelio A14 20–ame kilometre vairavo automobilį „VW Transporter“ v. Nr. (duomenys neskelbtini) (N1 kategorija) neturėdamas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento (b. l. 12-13). Vilniaus r. PK VP Paberžės PN viršininkas 2008 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. N391260 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 148 str. 5 d., A. B. paskyrė 400 Lt baudą (b. l. 15).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti minėtą nutarimą.

Skunde (b. l. 2) paaiškino, kad automobilio priklausomybę tam tikrai kategorijai kelių patruliai nustatė patys, nesiremdami pateiktais transporto priemonės registracijos dokumentais, motyvuodami tuo, kad nors ir galiojantis, bet seno pavyzdžio registracijos dokumentas jų netenkina. Aštuonių vietų mikroautobusas be kroviniams vežti skirtos pertvaros buvo pirktas Vokietijoje ir pagal tuo metu galiojančius įstatymus registruotas Lietuvoje kaip transporteris kombi. Ši automobilių kategorija pagal įstatymą nėra priskirta prie papildomai apmokestinto, kelių naudotojų mokestį turinčių mokėti eismo dalyvių sąrašo. Automobilio registracijos dokumentas yra pagrindinis jo techninę charakteristiką nusakantis dokumentas, todėl bet kokie pareigūnų papildomi įrašai protokole ar kituose dokumentuose nėra teisiškai pagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

A. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 148 str. 5 d. už tai, kad 2008 m. gegužės 28 d. apie 7 val. kelio A14 20–ame kilometre vairavo automobilį „VW Transporter“, neturėdamas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, jo vairuota transporto priemonė nepagrįstai priskirta N1 kategorijai. Su tokiu teiginiu teismas nesutinka. Iš pateikto transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 7) matyti, kad A. B. vairuoto automobilio tipas - „transporteris kombi“, bendroji masė - 2590 kg, o tai iš esmės atitinka Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 3 priedėlyje įvardintą N1 kategoriją.

ATPK 148 str. 1 d. nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo 600 Lt iki 1200 Lt. Pagal ATPK 148 str. 5 d. važiavimas šio straipsnio pirmojoje - ketvirtojoje dalyse nurodytomis transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo 300 Lt iki 500 Lt.

Analizuojant paminėtas normas, akivaizdu, kad atsakomybė pagal ATPK 148 str. 5 d. nuostatas atsiranda tik tada, kai transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį asmuo apskritai yra sumokėjęs, tačiau tikrinimo metu nepateikia tai patvirtinančio dokumento. Iš ATPK 148 str. 1 d. dispozicijoje nustatytų pažeidimo požymių matyti, kad atsakomybė pagal jį kyla už neveikimą, t. y. naudotojo mokesčio nesumokėjimą, kai privalu jį sumokėti (atitinkamos kategorijos transporto priemonė važiuoja aukščiausios kategorijos keliais). Taigi, ATPK 148 str. 1 ir 5 d. numatyti administraciniai teisės pažeidimai iš esmės yra skirtingi.

Kaip matyti iš A. B. paaiškinimų ATP protokole ir skundo turinio, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš vis nebuvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tačiau institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, šį faktą visiškai ignoravo, nesprendė, ar yra A. B. veikoje yra ATPK 148 str. 1 d. dispozicijoje nustatytų pažeidimo požymių. Dėl išvardintų priežasčių policijos priimtas nutarimas naikintinas, pažeidimo byla grąžintina iš naujo tirti įgaliotai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p., 128 str.,

nutarė:

A. B. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Paberžės policijos nuovados 2008 m. birželio 17 d. nutarimą Nr. N391260, kuriuo A. B. paskirta 400 Lt bauda, panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.