Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, kaltinamajam J. K., įstatyminei atstovei N. K., VTAS atstovui Vygintui Aukštuoliui, gynėjui advokatei Rasai Kalkauskienei, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas

- 2013-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo bausme,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2013-01-01 apie 13.10 val., būdamas nepilnametis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, sugadindamas durų spyną ir tokiu būdu įsibraudamas į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš ten pagrobė svetimą turtą - P. K. priklausantį plazminį televizorių „JVC“ su stovu ir pulteliu, bendros 1500 litų vertės, auksinę grandinėlę 1,26 gramų svorio, 200 litų vertės, auksinį pakabuką 0,7 gramų svorio, 150 litų vertės, tuo padarydamas P. K. 1850 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. K. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, parodė, kad 2013-01-01 13 val., paprašius kaimyno padėti, o šiam su laužtuvu įstūmus durų užrakto šerdelę ir tokiu būdu atidarant sesės buto duris bei patenkant į pastarosios butą, iš jo pavogė televizorių bei grandinėlę su pakabuku, kuriuos pridavė į lombardą, pinigus kažkur padėjo. Pavogti daiktai sesei buvo grąžinti, mama jai atlygino žalą, kaltinamasis sesės atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji P. K. parodė, kad iš jos buto dingo kaltinamajame akte kaltinime nurodyti daiktai, suprato, kad juos pavogė J. K.. Daiktai jai grąžinti, žala nepadaryta, J. K. jos atsiprašė, ji atleido. Brolis dabartiniu metu bando taisytis, padeda namuose, nebėga iš namų, nevartoja narkotinių medžiagų.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 115-tu numeriu pažymėtų durų apatinėje spynoje matyti įlenkimas aplink vidinę durų spyną, medienos pažeidimai, durų staktoje kairėje pusėje yra dažų nubraukimo žymės (b. l. 5-11).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB “Lombankas” tyrimui pateikė plazminį televizorių „JVC“ su stovu ir pulteliu, geltono metalo grandinėlę, širdelės formos pakabuką bei sutarties kopiją, kurių apžiūra, požymiai fiksuoti apžiūros protokole (b. l. 17-20).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji P. K. atpažino jai priklausančią grandinėlę su pakabuku (b. l. 21).

Grandinėlė su pakabuku bei televizorius „JVC“ saugojimui grąžinti nukentėjusiajai P. K. (b. l. 22).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis J. K., per išlaužtas buto duris patekęs į nukentėjusiosios P. K. buto vidų, taigi įsibrovęs į patalpą, iš jo pagrobė televizorių bei grandinėlę su pakabuku, priklausančius P. K., viso 1850 Lt vertės. Nusikaltimas baigtas, kadangi pagrobtais daiktais J. K. disponavo pagal savo valią. Taigi kaltinamasis J. K. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 str. 2 d.

Spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Kaltinamasis J. K. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, teistas, 2013-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas bei elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo, narkomanijos ar toksikomanijos kursą, kaltinamojo atžvilgiu teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, administracine tvarka nebaustas, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nuo 2013-01-07 įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas (b. l. 52), Pilnų namų bendruomenės 2013-02-17 pažymoje nurodyta, kad J. K. nuo 2013-01-18 laikinai gyvena šioje bendruomenėje, jam taikoma asmenybės atstatymo bei ugdymo programa, kadangi jis yra priklausomas nuo psichiką veikiančių cheminių medžiagų, nurodoma, kad jis aktyviai bei geranoriškai dalyvauja „12 žingsnių“ blaivėjimo programoje ir įvairiuose terapiniuose užsiėmimuose, yra nuoširdžiai motyvuotas atsisakyti ankstesnio gyvenimo (b. l. 47), Jonavos rajono savivaldybės administracijos 2013-03-07 duomenimis, kaltinamojo šeima neįrašyta į Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, J. K. tėvas miręs, J. K. keletą kartų kreipėsi konsultacijų dėl probleminio sūnaus elgesio, 2012-06-18 šeima buvo konsultuota Šeimos santykių instituto psichologų; nepaisant N. K. pastangų ir paties J. K. pažadų, jo elgesys nesikeitė, J. K. nelankė mokyklos, dingdavo iš namų, vagiliaudavo; 2012-12-05 N. K. kreipėsi į Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko gerovės komisiją, prašydama skiri sūnui minimalios priežiūros priemones, tačiau J. K. atžvilgiu jokios priemonės pritaikytos nebuvo, kadangi jis tuo metu buvo apgyvendintas Pilnų namų bendruomenėje, kur dalyvavo asmenybės atstatymo bei ugdymo programoje dėl priklausomybės nuo psichiką veikiančių cheminių medžiagų (b. l. 61). Mama N. K. neteista, administracine tvarka nebausta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

J. K. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, prisipažino ir gailisi, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu, tačiau, bylai atėjus į teismą, kaltinamojo atžvilgiu teisme buvo priimtas nuosprendis dėl analogiško nusikaltimo padarymo, taip pat teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla dėl analogiško nusikaltimo padarymo, 2013-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant jos dydį, artimą sankcijoje už nusikaltimą numatytam laisvės apribojimo bausmės vidurkiui.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus, - grandinėlė su pakabuku bei televizorius „JVC“, saugojimui grąžinti nukentėjusiajai P. K. (b. l. 22), paliktini nukentėjusiajai P. K., UAB “Lombankas” sutarties kopija, esanti byloje (b. l. 17-20), paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, - grandinėlę su pakabuku bei televizorių „JVC“, saugojimui grąžintus nukentėjusiajai P. K., palikti nukentėjusiajai P. K., UAB “Lombankas” sutarties kopiją, esančią byloje, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.