Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Lazdijų raj., nedirbančio, registruoto darbo biržoje, išsituokusio, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2012-11-07 apie 09.35 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotu G. J. vardu, žodžiu deklaravo, jog vežasi 2 pakelius cigarečių. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilio kuro bake, durelėse, posparniuose rasta slėpta nuo muitinio tikrinimo: 550 pakelių cigarečių „Golden Gate“ be banderolių, 60 pakelių cigarečių „West“ be banderolių, kurių bendra vertė įskaitant mokesčius yra 4290,80 Lt (atitinkamai 33,01 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą. Nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad Cigaretes pirko, Kaliningrado srityje, Duty Free parduotuvėje, kiek mokėjo neprisimena. Cigaretes sudėjo automobilyje kuro bake, durelėse, posparniuose. Paaiškino, kad automobilis priklauso jam. Muitinės pareigūnams deklaravo, kad gabena leistiną normą. Prašo nekonfiskuoti automobilio ir pakeisti baudą į viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KK2004235 (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3, 4), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktu (b.l. 5), Muitinės departamento raštu dėl cigarečių vertės (b.l. 6-8), asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 9), fotonuotraukomis (b.l. 10-12), inspektoriaus Amangeldy Dusajevo tarnybiniu pranešimu (b.l. 13), Kauno teritorinės muitinės raštu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo pateikimo (b.l. 13), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka per metus nebaustas, nedirbantis), pažeidėjo turtinę padėtį, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę todėl skirtina nuobauda mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis – 6.500,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Pažeidėjas už pažeidimą prašė skirti viešuosius darbus. ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, tačiau pažeidėjas teismui nepateikė patikimų įrodymų pagrindžiančių šioje teisės normoje nurodytas aplinkybes. Nors pažeidėjas nurodė, jog pažeidimo padarymą įtakojo jo sunki materialinė padėtis, tačiau vien tai, kad pažeidėjas šiuo metu yra bedarbis, išskirtinai sunkios kaltininko materialinės padėties nepatvirtina. Be to, šiuo atveju taip pat būtina įvertinti ir tai, kad gabentų prekių bendra vertė, atsižvelgus į pažeidėjo deklaruojamą, jo teigimu, sunkią materialinę padėtį, buvo pakankamai didelė. Išdėstytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti išvadą, kad jo materialinė padėtis yra labai sunki ir jis yra nemokus. Todėl prašymas dėl baudos pakeitimo viešasis darbais bent šioje bylos nagrinėjimo stadijoje netenkintinas. Be to, pažeidėjas dar nepasinaudojo savo teisę kreiptis su prašymu dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

Gabentų prekių vertė ir kiekis nėra labai didelis. Tačiau prekės buvo sudėtos vietose, apsunkinančiose jų suradimą, be to, be automobilio nepastebimas tokio prekių kiekio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną yra praktiškai neįmanomas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės – automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto G. J. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097).

Pažeidėjui išaiškintina, kad baudos sumokėjimą kontroliuoja protokolą surašęs organas- Kauno teritorinė muitinė.

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6.500,00 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Konfiskuoti: 550 pakelių cigarečių „Golden Gate“ be banderolių, 60 pakelių cigarečių „West“ be banderolių.

Konfiskuoti transporto priemonę su kuria buvo gabentos prekės – automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą G. J. vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.