Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-28033-2019-1, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas

1) 2007-09-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) ir paskirta 7 MGL (910 Lt) bauda, bauda išieškota;

2) 2014-03-31 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį ir paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda, bauda išieškota,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2019 m. birželio 28 d., apie 19.00 val., Kaune, Neries kr., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,558 g., o veikliosios medžiagos 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,6 %), šią narkotinę medžiagą, neteisėtai laikė savo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktų dėtuvėje iki tol, kol 2019-07-03, 21.05 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 14, apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad D. S. ir J. I. yra jo pažįstami, jie susitiko 2019-07-03, apie 21.00 val., pokalbiui. Buvo jam priklausančiame automobilyje VW Passat, valst. Nr(duomenys neskelbtini) D. ir J. nežinojo, kad jis savo automobilyje turi ,,žolės“ ir neketino jiems sakyti ar siūlyti ,,žolės“ nusipirkti, ar pavartoti. ,,Žolę“ buvo įsigijęs sau, asmeniniam vartojimui. ,,Žolę“ pirko 2019-06-28, apie 19.00 val., Vilijampolėje, šalia stadiono, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune. Kanapes jam pasiūlė atsitiktinai sutiktas vyras, lietuvis, jo anketinių ir kontaktinių duomenų nežino. Už narkotikus sumokėjo 10,00 eurų. Narkotines medžiagas pirko asmeniniam naudojimui, neketino jų su niekuo dalintis, neketino jų parduoti. Kanapes laikė savo automobilyje, kurias rado policijos pareigūnai. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti baudą, kadangi dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas, todėl turi galimybę susimokėti baudą (b. l. 63-64, 67-68).

Kaltinimas be visiško V. M. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. liepos 3 d., apie 21.05 val., vyr. patruliui E. S. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. D., važiuojant (duomenys neskelbtini)., ties pastatu Nr. 14, pastebėjo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys įtartini asmenys. Pareigūnai atliko dalinę asmenų apžiūrą, pas juos draudžiamų daiktų nerado, tačiau automobilio viduje, daiktų dėtuvėje, esančioje ties pavarų svirtimi (porankyje), rado augalinės kilmės, aitraus kvapo medžiagą, galimai narkotinę medžiagą – kanapes, kurios buvo suvyniotos į popieriaus lapą. Minėtos medžiagos savininku prisipažino esąs automobilio vairuotojas V. M., gimęs (duomenys neskelbtini). V. M. buvo pristatytas į LSMUL KK šlapimo mėginių dėl narkotinių medžiagų vartojimo paėmimui. Vėliau išleistas į namus (b. l. 6-7).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareigūnas E. S. pateikia galimai narkotinę medžiagą – kanapes, kurios paimtos iš V. M., vairuoto automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12).

Liudytojas E. S. parodė, kad 2019 m. liepos 3 d., kartu su vyriausiuoju patruliu A. D., patruliavo tarnybiniu automobiliu, nustatyme maršrute, kai apie 21.05 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 14, pastebėjo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdintys asmenys jam sukėlė įtarimų, kadangi vienas iš automobilyje sėdėjusių vaikinų, pamatęs policijos tarnybinį automobilį ėmė muistytis, t. y. elgėsi neramiai. Reaguodami į tokį elgesį su kolega A. D. nusprendė patikrinti automobilyje sėdinčius asmenis. Jis paprašė visų minėtame automobilyje sėdėjusių vaikinų, kad pateiktų dokumentus. Vairuotojo vietoje sėdėjo V. M., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo D. S., automobilio galinėje sėdynėje sėdėjo J. I.. Atlikus automobilyje sudėjusių vaikinų dalinę kratą, pas juos nerasta apyvartoje draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, tačiau apžiūrėjus automobilį, daiktų dėtuvėje, esančioje prie pavarų svirties, rastas popieriaus lapas, kurį išlanksčius pamatė, žalios spalvos, galimai narkotinę medžiagą, nuo kurios sklido aitrus kvapas. Spėjo, kad tai galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Pasiteiravus kam priklauso šios, galimai narkotinės medžiagos V. M. atsakė, kad jos priklauso jam, kad kiti su juo automobilyje buvę vaikinai nežinojo, jog jis turi narkotinių medžiagų. V. M. paklausus, kokia tai narkotinė medžiaga, jis atsakė, kad ,,žolė“. Paaiškino, kad ,,žolė“ priklauso jam, kad ją pirko savo reikmėms (b. l. 26-29).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3138)-IS1-3721 nurodyta, kad žalios spalvos, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, kuri paimta 2019 m. liepos 3 d. automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,558 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 14,6 procentų (b. l. 17-21).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui akte Nr. 17256 nurodyta, kad buvo po tyrimo likusios kanapės - 0,456 g, perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį, saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 20).

Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos metu galiojanti redakcija) rekomendacijų nuostatomis kanapių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g.

Kaltinamasis V. M. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-07-03, apie 21.00 val., automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo ,,žolės“. ,,Žolę“ pirko 2019-06-28, apie 19.00 val., Vilijampolėje, šalia stadiono, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune. Narkotines medžiagas pirko asmeniniam naudojimui. Kanapes laikė savo automobilyje, kurias rado policijos pareigūnai. Liudytojas E. S. parodė, kad 2019-07-03, apie 21.05 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 14, pastebėjo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdintys asmenys jam sukėlė įtarimų. Atlikus automobilyje sudėjusių vaikinų dalinę kratą, pas juos nerasta apyvartoje draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, tačiau apžiūrėjus automobilį, daiktų dėtuvėje, esančioje prie pavarų svirties, rastas popieriaus lapas, kurį išlanksčius pamatė žalios spalvos, galimai narkotinę medžiagą, nuo kurios sklido aitrus kvapas. V. M. jam paaiškino, kad tai ,,žolė“, kuri jam priklauso. Ją pirko sau, taip pat nurodė, kad automobilyje buvę vaikinai nežinojo, jog jis turi narkotinių medžiagų. E. S. šias galimai narkotines medžiagas savanoriškai pateikė ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui. Specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, kuri paimta 2019 m. liepos 3 d. iš automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,558 g.

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis V. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Akivaizdu, kad kaltinamasis privalėjo žinoti ir žinojo, ką pats pripažino ikiteisminio tyrimo metu, jog tai narkotinės medžiagos, kurios yra draudžiamos, todėl neteisėtai jas įgydamas, laikydamas kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu, tačiau prašo leisti baudą sumokėti per 8 (aštuonis) mėnesius (b. l. 74-78).

Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skirdamas bausmę V. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teistas, teistumas išnykęs (b. l. 48-50), baustas administracine tvarka (b. l. 34-35), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 33), Respublikiniame priklausomybės ligų centre, Kauno filiale registruotas nuo 2014-06-20, diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 38), Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 41). Iš specialisto išvados 2019-08-05 Nr. 93TPK-918/2019 matyti, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 47). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiūlytą bausmę – baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M. prisipažįsta esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai – po tyrimo likusios kanapės – 0,456 g, perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį, saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 20) bei voką, kuriame yra narkotinės medžiagos pakuotė (b. l. 21), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 MGL (1200 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 16 MGL (800 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. M., kad jis per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą.

Išaiškinti V. M., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus antstolio išieškota priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus – po tyrimo likusios kanapes – 0,456 g, perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį, saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje bei voką, kuriame yra narkotinės medžiagos pakuotė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.