Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, nagrinėdama Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus prašymą dėl 2021-04-22 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžio patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. apylinkės teismo 2021-04-22 nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 166 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, jam skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus m. apylinkės teismo 2020-12-11 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi A. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, skiriant jam intensyvią priežiūrą ir pareigą nebendrauti su R. R. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nors BK 75 straipsnio 2 dalyje tiesiogiai nenumatyta intensyvios priežiūros skyrimas, BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) toliau nurodytas pareigas. Taigi teismas 2021-04-22 nuosprendžiu A. V. skyrė intensyvią priežiūrą vadovaudamasis šiomis nuostatomis. Tarnybai išaiškintina, kad intensyvi priežiūra A. V. skirta vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalių nuostatomis.

BK neįpareigoja teismo nustatyti konkrečią nuteistojo buvimo vietą ir laiką. Intensyvi priežiūra turi būti derinama su kitomis nuteistajam skirtomis pareigomis ir draudimais. Šiuo atveju A. V. nėra skirta konkrečiu metu būti namuose ar kitoje nurodytoje vietoje. Kartu su intensyvia priežiūra A. V. skirta pareiga nebendrauti su R. R. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje. Nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje pažymėta, kad A. V. jau ne pirmą kartą nuteisiamas už smurtinius veiksmus prieš tą pačią nukentėjusiąją. Nukentėjusioji yra buvusi jo sugyventinė, taigi situacija atitinka smurto artimoje aplinkoje sampratą pagal Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą. Iš nukentėjusiosios parodymų matyti, kad kaltinamasis nuolat ją persekiodavo, lūkuriuodavo prie jos namų, vienu iš tokių momentų ir buvo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios A. V. nuteistas šiuo nuosprendžiu. Siekdamas išvengti tolimesnių nusikalstamų veikų teismas paskyrė nuteistajam minėtą pareigą ir intensyvią priežiūrą. Taigi intensyvios priežiūros tikslas šiuo atveju – ne užtikrinti, kad nuteistasis būtų tam tikroje vietoje, o užtikrinti, kad nesilankytų prie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos. Pažymėtina, kad Intensyvios priežiūros vykdymo ir kontrolės taisyklių, patvirtintų vidaus reikalų ministro 2014-12-15 įsakymu Nr. 1V-863 (redakcija nuo 2020-08-19), 3.1 punkte nurodyta, kad mobilusis elektroninis stebėjimo įtaisas gali naudodamasis GPS nustatyti savo buvimo vietos koordinates ir judriuoju ryšiu perduoti šias koordinates ir kitą informaciją elektroninio stebėjimo sistemai. Vadinasi naudojantis šiuo įtaisu galima stebėti asmens buvimo vietą ir nustatyti, ar jis pažeidė teismo draudimą artintis prie konkrečios vietos. Pažymėtina, kad Probacijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad probuojamiesiems paskirtos BK 75 straipsnio 5 dalies 9 punkte nustatytos pareigos (t. y. nesilankyti tam tikrose vietose, nebendrauti su tam tikrais asmenimis) vykdymas stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 straipsniu Tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų keitimo, jei dėl objektyvių priežasčių nėra galimybės įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos prašymą tenkinti ir išaiškinti, kad Vilniaus m. apylinkės teismo 2021-04-22 nuosprendžiu A. V. intensyvi priežiūra skirta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, o šios priežiūros tikslas – užtikrinti ir stebėti A. V. skirtos pareigos nebendrauti su R. R. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje vykdymą.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą per 7 dienas nuo nutarties gavimo.