Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. V., nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą ir surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato viešosios policijos Viršuliškių policijos nuovados – atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. V. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato viešosios policijos Viršuliškių policijos nuovados 2008-06-30 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato viešosios policijos Viršuliškių policijos nuovados (toliau – Viršuliškių PN) tyrėjas 2008-05-29 L. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. P 366308 ir Nr. P 366309 dėl to, kad ji, 2008-05-29, 8.15 val., dirbdama prekybos kioske, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pardavė pakelį cigarečių „Winston“ nepilnamečiui M. M., gim. (duomenys neskelbtini), bei 2008-05-29, 8.40 val., dirbdama tame pačiame kioske, pardavė pakelį cigarečių „Winston“ nepilnamečiui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. tokiais savo veiksmais padarė veikas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 185² str. 2 d. (b. l. 12-15).

Viršuliškių PN viršininkas 2008-06-30 nutarimu Nr. N 270449 L. V. už protokoluose inkriminuojamų pažeidimų padarymą, vadovaudamasis ATPK 185² str. 2 d., 33 str. 2 d., atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, skyrė L. V. galutinę subendrintą nuobaudą – 500 litų baudą su tabako gaminių konfiskavimu (b. l. 11).

Teismo posėdyje L. V. nurodė gailisi padariusi pažeidimus, prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), L. V. veikos pagal ATPK 185² str. 2 d. kvalifikuotos teisingai: be pačios L. V. paaiškinimo, jos kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolai (b. l. 12-15), Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-jo policijos komisariato viešosios policijos Karoliniškių policijos nuovados tyrėjos V. V. tarnybiniai pranešimai (b. l. 17-18), R. R. ir M. M. paaiškinimai (b. l. 19-20), daiktų paėmimo laikinam saugojimui protokolas (b. l. 22), jų aprašas (b. l. 32).

Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos taikymo: ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. ATPK 185² str. 2 d. numato, kad tabako gaminių pardavimas prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse nesilaikant įstatymuose nustatytų apribojimų užtraukia baudą nuo penkių šimtų litų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su tabako gaminių konfiskavimu. LR tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. 3 p. numato, kad draudžiama parduoti tabako gaminius asmenims iki 18 metų.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimų pobūdį, jų pasekmes, į tai, kad L. V. pripažįsta pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi, pažeidimų padarymo dieną sirgo (b. l. 24), gauna minimalų atlyginimą (b. l. 25-26), vyras yra neįgalus (b. l. 5), sūnus ir dukra iš dalies darbingi (b. l. 35-36), taip pat į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tokio pobūdžio pažeidimus padarė pirmą kartą (b. l. 31), ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant mažesnę nuobaudą nei numatyta minimali ATPK 185² str. 2 d. sankcijoje, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko ATPK 30¹ str. nuostatas ir skiria mažesnes nei ATPK 185² str. 2 d. sankcijoje numatytas minimalias nuobaudas – 300 litų baudas, galutinę subendrintą nuobaudą skiriant 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą su tabako gaminių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

L. V. skundą tenkinti.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato viešosios policijos Viršuliškių policijos nuovados 2008-06-30 nutarimą Nr. N 270849 dalyje, kuria L. V. už pažeidimų, numatytų ATPK 185² str. 2 d., padarymą, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta 500 litų bauda su tabako gaminių konfiskavimu, pakeisti: taikant ATPK 30¹ str., L. V. už pažeidimų, numatytų ATPK 185² str. 2 d., padarymą, vadovaujantis 33 str. 2 d., skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą su tabako gaminių konfiskavimu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.