Alytaus apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

A. J. Alytaus rajono apylinkės teismui pateikė privataus kaltinimo skundą dėl E. S. patraukimo į baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 154 str. 1d. Skundas paduotas dėl to, kad E. S. 2010-11-17 apie 17 val., iškviestų policijos pareigūnų akivaizdoje, t.y. viešai, tyčia ją šmeižė, kaltindama vištų vagyste, be to, viešai šmeižė vištų vagyste ir 2011 01 18 teismo posėdžio metu, kuriame buvo nagrinėjama jos motinos A. J. J. administracinio teisės pažeidimo byla .

Skundas grąžintinas pareiškėjai, nes jis neatitinka LR BPK 412 str. 2d. numatytų tokiems skundams keliamų reikalavimų. Pareiškėja skunde prašo priteisti jai visas išlaidas, susijusiais su bylos nagrinėjimu. Skunde turi būti konkrečiai apibrėžta, kas sudaro tas išlaidas, turi būti pateikti išlaidas patvirtinantys dokumentai ir turi būti nurodyta konkreti civilinio ieškinio suma. Asmuo, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir kokie turtiniai reikalavimai jam keliami, o nenurodžius konkrečios civilinio ieškinio sumos, šis principas bus pažeistas.

Pažymėtina, kad kaltinimas skunde turi būti aiškus, konkretus ir tinkamai išdėstytas. Pareiškėja nurodo, kad E. S. ją šmeižė turėdama savanaudiškų tikslų, tačiau skunde pareiškėja tokio savo teiginio nepagrindžia ir nenurodo dėl to jokių aplinkybių. Kaip jau minėta, tik fakto konstatavimas be jo pagrindimo pažeidžia asmens, kaltinamo nusikalstamos veikos padarymu, teisę į gynybą, nes šis asmuo ne tik turi turi teisę, bet ir privalo žinoti, kuo konkrečiai jis kaltinamas.