Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2016-12-08 · Civilinė byla Nr. 2-5357-887/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-08
Bylos Nr.
2-5357-887/2016
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-04609-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Agnė Petkevičienė
Ieškovas
UAB „Litesko“
Atsakovas
D. H.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-5357-887/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04609-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 8 d.AlytusAlytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovui D. H. (D. H.) dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 243,82 Eur skolą už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d., 12,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė sutiko, kad teismas atsakovo atžvilgiu byloje priimtų sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2016 m. lapkričio 12 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas 2016 m. vasario 12 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1808223 (toliau – Sutartis, b. l. 2-4), kurios pagrindu ieškovė tiekė šilumos energiją ir kitas paslaugas į butą (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre registruotas atsakovo vardu (b. l. 9). Atsakovas Sutarties 12 punktu įsipareigojo ieškovei atsiskaityti pagal pateiktą sąskaitą iki paskutinės sąskaitos pateikimo mėnesio dienos, tačiau kas mėnesį pateiktų sąskaitų už šilumos energiją neapmokėjo ir už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. ieškovei yra skolingas 243,82 Eur (b. l. 5–8). Atsakovas, laiku neapmokėjęs ieškovės pateiktų sąskaitų, pagal Sutarties 13 punktą įsipareigojo ieškovei mokėti delspinigius. Ieškovės paskaičiuoti delspinigiai sudaro 12,53 Eur (b. l. 5–8). Duomenų apie tai, jog atsakovas įvykdė prievolę ir atsiskaitė už suteiktas paslaugas nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteisiama 243,82 Eur skola (CK 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 12,53 Eur delspinigiai (6.72 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 256,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. H. (D. H.), a. k. (duomenys neskelbtini) 256,35 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB ,,Litesko”, j. a. k. 110818317.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja Agnė Petkevičienė