- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-15
- Bylos Nr.
- R-13-662/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-66-3-00059-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Atmesti skundą kaip nepagrįstą.
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Milda Vainienė, Arūnas Dirvonas
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Vyriausioji rinkimų komisija
- Pareiškėjas
- Piliečių, Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorius Zigmas Vaišvila
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriaus Z. V. skundą dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės (toliau – ir pareiškėjas, Grupė) koordinatorius Z. V. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui patikslintą skundą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija, VRK, atsakovas) 2021 m. rugpjūčio 26 d. protokolo Nr. P-27 5-ąjį nutarimą (toliau – ir Protokolinis nutarimas); 2) priimti sprendimą iš esmės – įpareigoti Komisiją priimti sprendimą dėl Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės 2021 m. liepos 21 d. prašymo dėl privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 55 ir 59 straipsnių pakeitimo įregistravimo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas skunde nurodė:
2.1. Piliečių referendumo iniciatyvinė grupė 2021 m. rugpjūčio 11 d. pateikė Komisijai 2021 m. liepos 21 d. prašymą dėl referendumo iniciatyvos (toliau – ir Prašymas). Šį prašymą atsakovas svarstė 2021 m. rugpjūčio 26 d. posėdyje ir priėmė ginčijamą 2021 m. rugpjūčio 26 d. protokolinį sprendimą (protokolo Nr. P-27 5-ą nutarimą), kuriuo, atsižvelgdamas į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 14 d. yra priėmęs sprendimą administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021, kurioje teismas pašalino teisės spragą dėl to, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. negali būti taikomas Lietuvos Respublikos referendumo įstatymas (toliau – ir Referendumo įstatymas, Įstatymas), ir į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 2 d. spręs dėl proceso atnaujinimo minėtoje byloje, kuris gali turėti įtakos Komisijos sprendimo priėmimui, ir remdamasis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – Viešojo administravimo įstatymas) nustatytu 20 darbo dienų terminu institucijai atsakyti į pareiškėjo prašymą, nusprendė Prašymo dėl referendumo iniciatyvinės grupės dėl Konstitucijos 55 ir 59 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įregistravimo svarstymą atidėti po 2021 m. rugsėjo 2 d.
2.2. Pareiškėjas su atsakovo Protokoliniu nutarimu nesutinka. Iki šiol galiojusios Referendumo įstatymo redakcijos nustatė, kad VRK ne vėliau kaip per 15 dienų nuo prašymo įregistruoti piliečių iniciatyvinę grupę dėl referendumo paskelbimo gavimo dienos savo posėdyje surašo grupės įregistravimo aktą, o šio akto nuorašas ne vėliau kaip kitą dieną po grupės įregistravimo išduodamas grupei ar jos atstovui ir nusiunčiamas Seimo Pirmininkui. Seimo Pirmininkas artimiausiame Seimo posėdyje praneša Seimui apie piliečių reiškiamą iniciatyvą skelbti referendumą. Šio Įstatymo normos nustojo galioti 2021 m. rugpjūčio 26 d., nes pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) nutarimą nuo 2021 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikoje negalioja tik 2018 m. gruodžio 20 d. Referendumo įstatymo redakcija. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021, vadovaujantis tiesioginiu Konstitucijos taikymu, buvo pritaikyta Lietuvos Respublikos prezidento rinkimų įstatymo analogija, todėl atsakovas buvo įpareigotas po 2021 m. liepos 1 d. vykdyti (tęsti) Konstitucijos 9 straipsnio ginamą piliečių konstitucinę teisę į piliečių iniciatyvą dėl referendumo paskelbimo.
2.3. Šiuo nagrinėjamu atveju atsakovo Protokolinis nutarimas grindžiamas teiginiu, kad dėl Konstitucinio Teismo 2020 m. liepos 30 d. nutarimo nuo 2021 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikoje negalioja Referendumo įstatymas, tačiau atsakovas nenurodė, kuri šio įstatymo redakcija negalioja. Konstitucinis Teismas pasisakė tik dėl 2018 m. gruodžio 20 d. Įstatymo redakcijos, bet ne dėl visų, t. y. ankstesnių šio įstatymo redakcijų, todėl toks atsakovo argumentas yra nepagrįstas. Atsakovui nesuteikta teisė spręsti dėl Referendumo įstatymo ar bet kokio kito teisės akto galiojimo ir / ar jais nustatytų procedūrų vykdymo ar nevykdymo, tai išimtinė teismo konstitucinė prerogatyva.
2.4. Pareiškėjas, atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 ir vadovaudamasis tiesioginiu Konstitucijos taikymu, pateikė atsakovui Prašymą dėl referendumo iniciatyvos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 yra įsiteisėjęs ir įvykdytas – VRK 2021 m. liepos 21 d. išdavė pareiškėjui piliečių parašų rinkimo lapus ir suteikė prieigą prie elektroninio pasirašymo dėl privalomojo referendumo dėl Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo, todėl atsakovui nėra jokio teisinio pagrindo neregistruoti kitos referendumo iniciatyvos. Toks atsakovo atsisakymas pažeidžia demokratinės valstybės valdymo, teisingumo, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo, teisinio saugumo ir teisinės valstybės principus.
2.5. Net jeigu atsakovas laikosi nuostatos, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. negalioja jokios redakcijos Referendumo įstatymas, tai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 nustatė, kad šios referendumo iniciatyvos atveju tiesiogiai taikomi Konstitucijos reikalavimai. Atsakovas, priimdamas skundžiamą Protokolinį nutarimą, nenurodė jokio teisinio pagrindo, kuris suteiktų teisę Komisijai nuo 2021 m. liepos 1 d. neregistruoti kitų referendumo iniciatyvų. Tuo labiau tai negalima daryti, remiantis tuo, kad teismas nagrinės klausimą dėl proceso atnaujinimo ir galbūt priims sprendimą dėl proceso administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 atnaujinimo. Tokio teisinio pagrindo Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato. Atsakovas privalo vadovautis Konstitucija, įstatymais ir įsiteisėjusiais teismo sprendimais. Atsakovas nesikreipė į teismą administracinėje byloje Nr. P-60-815/2021 dėl Komisijos veiksmų nagrinėjant pareiškėjo prašymą sustabdymo, todėl nėra teisinio pagrindo nepriimti sprendimo dėl šio prašymo.
2.6. Atsakovo nenoras registruoti pareiškėjo iniciatyvą pažeidžia Grupės narių konstitucines teises. Atsakovas vilkina priimti sprendimą, jis dėl situacijos išaiškinimo nesikreipė nei į Konstitucinį Teismą, nei į Seimą, o savarankiškai priimti tokį sprendimą neturėjo teisės. Atsakovui nesuteikta teisė nevykdyti ar revizuoti šią Konstitucijos ginamą piliečių teisę. Skundžiamas VRK 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimas stabdo teisėtai vykdomą pareiškėjo iniciatyvą. Toks atsakovo elgesys patvirtina jo šališkumą ir norą pažeisti Grupės narių konstitucines teises, griauna teisinės valstybės pamatus. Atsakovo nesąžiningumą ir šališkumą patvirtina ir tai, kad Grupei nebuvo pranešta apie VRK 2021 m. rugpjūčio 26 d. posėdį ir jame svarstomus klausimus.
II.
3. Atsakovas Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija atsiliepime prašė pareiškėjų skundą atmesti. Atsiliepime į skundą buvo nurodyta:
3.1. VRK 2021 m. rugpjūčio 26 d. posėdyje Grupės Prašymas nebuvo svarstomas iš esmės, o buvo nuspręsta atidėti sprendimo priėmimą iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priims nutartį administracinėje byloje Nr. P-60-815/2021. Tai reiškia, kad VRK dėl paties Prašymo posėdyje nesprendė, o tik apsvarstė procesinį klausimą dėl atsakymo Piliečių referendumo iniciatyvinei grupei pateikimo terminų.
3.2. Referendumo įstatymas nuo 2021 m. liepos 1 d. negali būti taikomas, o Lietuvos Respublikos referendumo įstatymo projektu vadovautis negalima, todėl pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad VRK, spręsdama Prašymą, turi vadovautis ankstesnėmis Referendumo įstatymo redakcijomis. Prašymo nagrinėjimui yra taikomi Viešojo administravimo įstatyme nurodyti prašymo nagrinėjimo terminai, kurie ir buvo nurodyti VRK Protokolinio nutarimo 5 punkte. Nagrinėjamu atveju dar nesuėjęs įstatymu nustatytas terminas VRK pateikti atsakymą į Prašymą, todėl pareiškėjas reiškia nepagrįstus reikalavimus dėl Protokolinio nutarimo 5 punkto panaikinimo ir įpareigojimo VRK patenkinti Prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
4. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Komisijos 2021 m. rugpjūčio 26 d. protokolo Nr. P-27 5-ojo nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo bei reikalavimo įpareigoti Komisiją priimti sprendimą dėl Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės 2021 m. liepos 21 d. prašymo (Komisijoje gautas 2021 m. rugpjūčio 11 d., reg. Nr. 1-1129) dėl Konstitucijos 55 ir 59 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įregistravimo pagrįstumo.
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad Piliečių referendumo iniciatyvinė grupė buvo įregistruota Komisijos 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. SP-170 (koordinatoriais paskirti N. Č., T. J. ir Z. V.), o 2021 m. liepos 1 d. sprendimu nuspręsta neišduoti piliečių parašų rinkimo lapų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 panaikino Komisijos 2021 m. liepos 1 d. sprendimą ir įpareigojo Komisiją per 5 darbo dienas nuo šio teismo sprendimo paskelbimo išduoti Piliečių referendumo iniciatyvinei grupei dėl privalomojo referendumo dėl Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo piliečių parašų rinkimo lapus ir Komisijos informacinėje sistemoje sukurti prieigą prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo bei sudaryti galimybę jame pasirašyti už šią referendumo iniciatyvą. Teismo sprendimu taip pat nustatytas 6 mėnesių terminas piliečių iniciatyvos teisei paskelbti referendumą įgyvendinti, skaičiuojamas nuo piliečių parašų rinkimo lapų išdavimo, įskaitant ir prieigos prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo sukūrimą Komisijoje, dienos. Komisija, vykdydama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimą, Piliečių referendumo iniciatyvinei grupei išdavė piliečių parašų rinkimo lapus ir suteikė prieigą prie elektroninio pasirašymo dėl privalomojo referendumo dėl Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo.
6. Piliečių referendumo iniciatyvinė grupė Komisijai 2021 m. liepos 21 d. pateikė prašymą dėl privalomojo referendumo dėl Konstitucijos 55 ir 59 straipsnių pakeitimo įregistravimo. Komisija Protokoliniu nutarimu nusprendė atidėti Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės Prašymo svarstymą po 2021 m. rugsėjo 2 d., t. y. pareiškėjų Prašymas nebuvo išspręstas iš esmės, motyvuojant tuo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 2 d. spręs klausimą dėl administracinės bylos Nr. R-11-552/2021 proceso atnaujinimo, bei vadovaujantis Viešojo administravimo įstatyme nustatytu 20 darbo dienų terminu institucijai atsakyti į Prašymą.
7. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartimi tenkino Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko teikimą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 ir atnaujino procesą administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 ta apimtimi, kuria nuspręsta dėl Konstitucijoje įtvirtintos rinkimų teisę turinčių piliečių teisės inicijuoti referendumą įgyvendinimo.
8. Pareiškėjas Komisijos 2021 m. rugpjūčio 26 d. protokolo Nr. P-27 5-ojo nutarimo nepagrįstumą grindžia šiais pagrindiniais argumentais: 1) Komisijos nariai yra nesąžiningi ir šališki, nes Grupei nebuvo pranešta apie VRK 2021 m. rugpjūčio 26 d. posėdį ir jame svarstomus klausimus; 2) pripažinus Referendumo įstatymo 2018 m. gruodžio 20 d. redakciją prieštaraujančia Konstitucijai, taikytina anksčiau galiojusi šio įstatymo redakcija; 3) Komisijai nesuteikta teisė spręsti dėl Referendumo įstatymo ar bet kokio kito teisės akto galiojimo ir / ar jais nustatytų procedūrų vykdymo ar nevykdymo; 4) atsakovas, priimdamas skundžiamą Protokolinį nutarimą, nenurodė jokio teisinio pagrindo, kuris suteiktų teisę Komisijai nuo 2021 m. liepos 1 d. neregistruoti kitų referendumo iniciatyvų; 5) atsakovo nenoras registruoti pareiškėjo iniciatyvą pažeidžia Grupės narių konstitucines teises.
9. Teisėjų kolegija, vertindama šioje byloje ginčijamo Protokolinio nutarimo motyvus, pareiškėjo skundo argumentus ir atsakovo atsikirtimus į skundą, pirmiausia pažymi, kad dėl pareiškėjo argumentų, jog nuo 2021 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikoje negalioja tik 2021 m. gruodžio 20 d. redakcijos Referendumo įstatymas, dėl kurio ir pasisakė Konstitucinis Teismas, tačiau galioja ankstesnis Referendumo įstatymas, taip pat dėl Komisijos kompetencijos spręsti piliečių iniciatyvos paskelbti referendumą įgyvendinimo metu iškylančius klausimus, buvo pasisakyta įsiteisėjusiame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendime, todėl šioje byloje pakartotinai tokio pobūdžio aplinkybės nenagrinėtinos.
10. Dėl pareiškėjo teiginių, kad Komisijos nariai yra nesąžiningi ir šališki, nes Grupei nebuvo pranešta apie VRK 2021 m. rugpjūčio 26 d. posėdį ir jame svarstomus klausimus, teisėjų kolegija pažymi, jog Komisijos posėdžiai ir balsavimai yra vieši; visuomenei apie Komisijos posėdį paskelbiama pastate, kuriame yra jos būstinė, įrengtoje skelbimų lentoje ir interneto svetainėje (Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo (toliau – ir Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymas) 11 straipsnio 4 dalis). Komisija interneto svetainėje paskelbia posėdžių darbotvarkes, kai numatoma svarstyti ir spręsti dėl kandidatų ar Lietuvos Respublikos piliečių iniciatyvinės grupės referendumui surengti registravimo (Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Komisijos posėdžius gali stebėti partijų, visuomeninių rinkimų komitetų, kandidatų į Seimo narius, kandidatų į Respublikos Prezidentus ir kandidatų į savivaldybių tarybų narius, Lietuvos Respublikos piliečių iniciatyvinės grupės referendumui surengti atstovai ir stebėtojai, pateikę nustatytos formos pažymėjimus, taip pat visuomenės informavimo priemonių atstovai, pateikę tarnybinius ar darbo pažymėjimus (Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 11 straipsnio 6 dalis). Taigi Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymas nenustato Komisijai pareigos asmeniškai informuoti suinteresuotus asmenis apie vyksiančius posėdžius ir juose svarstomus klausimus. Komisijos internetinėje svetainėje (https://www.vrk.lt/vaizdo-irasu-archyvas) yra pateikti duomenys apie 2021 m. rugpjūčio 26 d. vykusį posėdį ir jo dienotvarkę, todėl pareiškėjas galėjo susirasti jį dominančią informaciją. Be to, Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės 2021 m. rugpjūčio 11 d. prašymas dėl Konstitucijos 55 ir 59 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įregistravimo nebuvo svarstomas iš esmės. Taigi teisėjų kolegija šiuo aspektu nenustatė Komisijos narių nesąžiningumo ir šališkumo, todėl tokius pareiškėjo argumentus atmeta.
11. Nors Komisija 2021 m. rugpjūčio 26 d. protokolo Nr. P-27 5-ame nutarime konkrečiai nenurodė (aritmetine išraiška), kokia Viešojo administravimo įstatymo norma (straipsniu ir dalimi) vadovaujasi atidėdama pareiškėjo Prašymo svarstymą, tačiau toks pažeidimas, teisėjų kolegijos nuomone, nėra esminis, sudarantis pagrindą panaikinti ginčijamą Protokolinį nutarimą, kadangi iš Protokoliniame nutarime nurodyto teisinio pagrindimo galima suprasti, kokia teisės norma buvo vadovautasi.
12. Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 11 straipsnyje, reglamentuojančiame Komisijos posėdžių organizavimą, ir 12 straipsnyje, reglamentuojančiame Komisijos sprendimų priėmimo tvarką, nėra nustatyti terminai, per kuriuos turėtų būti išnagrinėti pateikti asmenų prašymai. Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad Komisija savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, šiuo, rinkimų, Referendumo ir kitais įstatymais bei teisės aktais. Atkreiptinas dėmesys, kad nei Konstitucija, nei rinkimų įstatymai tiesiogiai nereglamentuoja terminų, per kuriuos turėtų būti išnagrinėti pateikti asmenų prašymai. Galiojusioje Referendumo įstatymo redakcijoje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo redakcija), 11 straipsnio 3 dalyje, buvo nustatytas 15 dienų terminas grupės įregistravimo akto surašymui. Tačiau Referendumo įstatymas nuo 2021 m. liepos 1 d. nebegali būti taikomas (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2020 m. liepos 30 d. nutarimą Nr. KT135-N11/2020). Komisija, kaip viešojo administravimo subjektas, savo veikloje, be kita ko, turi vadovautis ir Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, todėl, siekdama užpildyti teisinio reguliavimo vakuumą, susidariusį po 2021 m. liepos 1 d. (netekus galios specialiajam įstatymui), Komisija pagrįstai vadovavosi Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatytu 20 darbo dienų terminu sprendimui dėl asmens prašymo priimti.
13. Pažymėtina, kad Komisijos sprendimas atidėti Prašymo svarstymą nereiškia, kad Prašymas buvo netenkintas, todėl pareiškėjas nepagrįstai teigia, jog toks Komisijos sprendimas pažeidžia Grupės narių konstitucines teises. Kaip pažymėjo Komisijos atstovas teismo posėdžio metu, sprendimas dėl prašymo bus priimtas Viešojo administravimo įstatymo nustatytais terminais. Akcentuotina ir tai, kad iniciatyvinės grupės įregistravimas dėl atitinkamų Konstitucijos straipsnių pakeitimo yra pakankamai sudėtingas klausimas, todėl jam išspręsti būtinas atitinkamas laiko tarpas. Įvertinus tai, kad ir galiojusioje Referendumo įstatymo redakcijoje minėtam klausimui išspręsti buvo numatytas 15 dienų terminas, pripažintina, jog Komisija pagrįstai sprendimo priėmimo atidėjimui taikė Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatytą 20 darbo dienų terminą.
14. Netenkinus pareiškėjo reikalavimo dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos 2021 m. rugpjūčio 26 d. protokolo Nr. P-27 5-ojo nutarimo panaikinimo, nėra pagrindo vertinti pareiškėjo išvestinio reikalavimo ir dėl įpareigojimo VRK atlikti veiksmus.
15. Teisėjų kolegija pastebi, kad nors administracinėje byloje Nr. R-12-520/2021 ginčytas Komisijos 2021 m. rugpjūčio 26 d. protokolo Nr. P-27 4-asis nutarimas ir šioje administracinėje byloje ginčijamas Komisijos 2021 m. rugpjūčio 26 d. protokolo Nr. P-27 5-asis nutarimas grindžiami iš esmės analogiškais motyvais, tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. R-12-520/2021 dėl skirtingų faktinių aplinkybių nėra reikšmingas šiai nagrinėjamai bylai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriaus Z. V. skundą atmesti
Sprendimas neskundžiamas.