Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistuju D. B., J. B., D. B. ir Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro skundus del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 30 d. nuosprendžio, kuriuo:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams (už UAB „N. V. Baltija“ turto pagrobima);.

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 30 paru areštu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams (už UAB „51 State LT“ turto pagrobima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams (už UAB“C. F.“ turto sugadinima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams (už UAB „Meganora“ turto pagrobima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. 20 paru areštu (už UAB“ Meganora“ turto sugadinima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 6 menesiams (už turto pagrobima iš UAB „ServiceNet“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams (už D. C. turto sugadinima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 2 menesiams (už turto pagrobima iš UAB „Sonex technologies“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisves atemimu 8 menesiams (už UAB „Sonex technologies“ turto sugadinima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 2 menesiams (už turto pagrobima iš UAB „YIT Kausta bustas“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 6 menesiams (už turto pagrobima iš UAB „Komptrasta“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams (už UAB „AARC“turto);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 2 menesiams (už turto pagrobima iš UAB „Komparsa“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams (už UAB „Komparsa “turto sugadinima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 3 metams (už turto pagrobima iš UAB „N. K.“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams 8 menesiams (už pasikesinima pagrobti turta iš UAB „Topo centras“); Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p. paskirtos bausmes subendrintos apemimo ir dalinio sudejimo budu ir paskirta subendrinta bausme - laisves atemimas penkeriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. prie paskirtos bausmes prideta pagal 2004-04-09 Vilniaus m. 4 apylinkes teismo nuosprendi neatlikta bausmes dalis ir paskirta galutine bausme laisves atemimas penkeriems metams 6 men., bausme atliekant pataisos namuose.

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Laisves atemimu 2 metams (už UAB „51 State LT“ turto pagrobima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams (už UAB“C. F.“ turto sugadinima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams (už UAB „Meganora“ turto pagrobima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. 20 paru areštu (už UAB“ Meganora“ turto sugadinima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 2 menesiams (už turto pagrobima iš UAB „ServiceNet“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams (už D. C. turto sugadinima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams (už turto pagrobima iš UAB „Sonex technologies“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisves atemimu 8 menesiams (už UAB „Sonex technologies“turto sugadinima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams (už turto pagrobima iš UAB „YIT Kausta bustas“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 3 menesiams (už turto pagrobima iš UAB „Komptrasta“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams (už UAB „AARC“turto sugadinima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams (už turto pagrobima iš UAB „Komparsa“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams (už UAB „Komparsa “turto sugadinima);

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisves atemimu (už pasikesinima pagrobti turta iš UAB „Topo centras“); Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmes subendrintos apemimo ir dalinio sudejimo budu ir paskirta subendrinta bausme laisves atemimas ketveriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. prie paskirtos bausmes prideta pagal 2006-02-15 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nuosprendi neatliktos bausmes dalis ir paskirta galutine bausme laisves atemimas ketveriems metams 3 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. Laisves atemimu 5 menesiams (už turto pagrobima iš UAB „N. K.“);

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 189 str. 1 d. 2 d. Laisves atemimu 4 metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta 8 men. laisves atemimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. paskirta bausme subendrinta su Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2007-07-12 nuosprendžiu paskirta 3 m. 4 men. laisves atemimo bausme ir paskirta subendrinta baume - 3 metai 7 men. laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.

D. B., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. – del turto pagrobimo iš UAB „ServiceNet“, UAB „Meganora“, UAB „YIT Kausta bustas“, UAB „Komptrasta“, UAB „Komparsa“, ir padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. del pasikesinimo pagrobti turta iš UAB „Topo centras“, vadovaujantis LR BK 39¹ str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes ir byla šioje dalyje nutraukta.

Šiuo nuosprendžiu nuteisti S. F. ir N. V., taciau ju atžvilgiu skundu negauta.

1. iš D. B. priteista- 359,90 Lt UAB „N. V. Baltija" ir 2861 Lt UAB „If draudimas";

2. iš D. B. ir J. B. solidariai priteista 2830 Lt UAB „51 State Lt" ir 1670 litu UAB „C. F.“; 9985,30 Lt UAB DK „PZU Lietuva"; 5241,68 Lt UAB „If draudimas" ; 606,63 Lt UAB „Sonex technologies“;

3. iš D. B., J. B. ir D. B. solidariai priteista 1331,82 Lt UAB „Meganora"; 15 954,51 Lt UAB „If draudimas"; 3048,77 Lt UAB „YIT Kausta bustas"; 11 189,46 Lt UAB „F. S."; 764 Lt UAB „AARC"; 2901,29 Lt UAB „Komparsa"; 2471,05 Lt AB „Lietuvos draudimas" ; 7058,77 Lt UAB“Topo centras“;

4. iš D. B., S. F. ir D. B. solidariai priteista 25 613,86 Lt UAB „N. K.“ ir 3615 Lt B. S..

D. B., J. B. ir D. B. pripažinti kaltais ir nuteisti už sekancius nusikaltimus:

D. B. turedamas tiksla pagrobti svetima turta ir tokiu budu veikdamas tycia, 2006-07-24 2⁴⁶ val. išdauže UAB „L. V.” priklausancio pastato, esancio Laisves pr. 85, Vilniuje, pirmo aukšto vieno lango stikla, kurio verte su atstatymo darbais 100 Lt, isibrove pro ji i šiame pastate isikurusios UAB „N. V. Baltija” biura ir nuo stalo paemes pagrobe šiai bendrovei priklausanti nešiojama kompiuteri „IBM TP R52 PM740/512/15”, kurio verte 3220,90 Lt.

Be to, jis neteisetai igijo, gabeno ir laike nedideli kieki narkotines medžiagos neturedamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o butent, iki 2006-10-20 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku romu bendrijoje, esancioje Dariaus ir Gireno g. 185, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 Lt nusipirkdamas neteisetai igijo nedideli kieki (0,018 g.) narkotines medžiagos – heroino, kuria, neturedamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisetai nugabeno i savo kambari, esanti , Vilniuje(duomenys neskelbtini), kur laike ja iki tol, kol ji buvo surasta ir paimta policijos pareigunu 2006-10-22 laikotarpyje tarp 8 ³⁰ val. ir 10 ¹⁵ val. atliekant krata minetu adresu.

D. B. ir J. B., turedami vieninga tiksla pagrobti svetima turta, veikdami tycia pagal išankstini vaidmenu pasiskirstyma, 2006-08-16 apie 3 val. nakties ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vairuojamu automobiliu VW PASSAT, valstybinis numeris tyrimo metu nenustatytas, atvažiavo prie pastato, esancio Bebru g. 2, Vilniuje, kur D. B. ir J. B. priejo prie pastato, esancio Kestucio g. 47/Bebru g. 4, Vilniuje, D. B. stebint aplinka ir užtikrinant, kad niekas nesutrukdytu ivykdyti vagystes bei kad jie pastebeti suspetu laiku pasišalinti, J. B. 3 ⁰⁴ val. šaligatvio plytos dalimi išdauže mineto pastato pirmame aukšte UAB „C. F.” priklausanciu patalpu iš Bebru gatves puses, lango stikla, kurio verte su atstatymo darbais 1670 Lt, isibrove i ju vidu ir nuo stalo paemes pagrobe šiose italpose isikurusiai UAB „51 State Lt” priklausanti nešiojama kompiuteri „HP DX 6120 MT P-530/160/256X2/D”, kurio verte 2830 Lt, po ko D. B. ir J. B. tuo paciu automobiliu VW PASSAT, vairuojamu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pasišalino iš ivykio vietos, pagrobta kompiuteri tos pacios dienos pirmoje puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, prie kino teatro „Lietuva”, esancio Pylimo g. 17, Vilniuje, D. B. pardave N. V. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kaina, gautus pinigus pasidalino su J. B., savo veiksmais D. B. ir J. B. veikdami bendrai sugadino svetima turta, kurio verte 1670 Lt, ir pagrobe 2830 Lt vertes svetima turta, isibraudami i patalpa.

Be to, D. B. ir J. B., turedami vieninga tiksla pagrobti svetima turta ir tokiu budu veikdami tycia pagal išankstini vaidmenu pasiskirstyma, 2006-09-14 apie 3 val. nakties D. B. vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo ir sustojo prie pastato, esancio Ateities g. 3D, Vilniuje, kur D. B. laukiant automobilyje, D. B. ir J. B. nuejo prie pastato, esancio Bitininku g. 4F, Vilniuje, 3⁰⁹ val. silikatinemis plytomis abu išdauže UAB „Meganora” priklausanciu patalpu, esanciu Bitininku g. 4F-39, Vilniuje, iejimo duru stikla, kurio verte 145,73 Lt, abu isibrove i tas patalpas ir nuo lentynu paeme pagrobe UAB „Meganora” priklausanti turta: skystuju kristalu monitoriu „Philips LCD19”, kurio verte 682,04 Lt, skystuju kristalu monitoriu „Roverscan LCD17”, kurio verte 505,04 Lt, DVD grotuva „Philips DVP3040”, kurio verte 0,01 Lt, po ko D. B., J. B. ir D. B. pastarojo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasišalino iš ivykio vietos, pagrobtus daiktus tos pacios dienos antroje puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, priešais nama, esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje, D. B. ir D. B. pardave N. V. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta suma, gautus pinigus pasidalino visi trys. Savo veiksmais D. B. ir J. B. sugadino svetima turta, kurio verte 145,73 Lt, ir padedant D. B. pagrobe 1187,09 Lt vertes svetima turta isibraunant i patalpa.

Taip pat D. B. ir J. B., turedami vieninga tiksla pagrobti svetima turta ir veikdami tycia pagal išankstini vaidmenu pasiskirstima, 2006-09-16 apie 4 val. nakties D. B. vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo ir sustojo Vytenio g. 46, Vilniuje, namo kieme, kur D. B. laukiant automobilyje, D. B. ir J. B. nuejo prie pastato, esancio Kauno g. 28, Vilniuje, D. B. stebint aplinka ir užtikrinant, kad niekas nesutrukdytu ivykdyti vagystes bei kad jie pastebeti suspetu laiku pasišalinti, 4 ²⁹ val. silikatine plyta J. B. išdauže šiame pastate pirmame aukšte esanciose, D. C. priklausanciose patalpose isikurusios UAB „S. N.” taisyklos iejimo duru stikla, kurio verte su atstatymo darbais 860 Lt, sulauže ant duru kabejusias materialines vertes neturincias apsaugines žaliuzes, isibrove i patalpu vidu ir nuo lentynu paemes UAB „Švyturys” priklausanti nešiojama kompiuteri „F. S. N. A. PRO V2065/PM735A 1700 15.4”, kurio verte 3262,26 Lt, R. Š. priklausanti nešiojama kompiuteri „F. S. Amilo M7440”, kurio verte 3449 Lt, D. P. priklausanti nešiojama kompiuteri „F. S. Amilo M7440”, kurio verte 3449 Lt, L. K. priklausanti nešiojama kompiuteri „T. S. 5105-S701”, kurio verte 5227,52 Lt, du iš ju perdave D. B., kitus du paeme pats, po ko D. B., J. B. ir D. B. pastarojo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasišalino iš ivykio vietos, pagrobtus daiktus tos pacios dienos antroje puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, priešais nama, esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje, D. B. ir D. B. pardave N. V. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta suma, gautus pinigus pasidalino visi trys.

Savo veiksmais D. B. ir J. B. sugadino svetima turta, kurio verte 860 Lt, ir padedant D. B. pagrobe 15387,78 Lt vertes svetima turta isibraunant i patalpa.

Be to, D. B. ir J. B., turedami vieninga tiksla pagrobti svetima turta ir veikdami tycia pagal išankstini vaidmenu pasiskirstima, 2006-09-22 apie 3 val. nakties priejo prie pastato, esancio Žemaites g. 21, Vilniuje, kur D. B. stovint prie mineto pastato ir stebint aplinka, užtikrinant, kad niekas nesutrukdytu ivykdyti vagystes bei kad pastebeti suspetu laiku pasišalinti, J. B. 3³² val. akmenimis išdauže mineto pastato pirmame aukšte esanciu, VšI „Lietuvos akluju ir silpnaregiu sajungos centro taryba” priklausanciu patalpu iejimo duru stikla bei sugadino automatiniu duru programinius jungiklius bei valdymo blokus, kuriu verte su atstatymo darbais 7011,18 Lt, isibrove i vidu, kur ranka sudaužes šiose patalpose isikurusiai UAB „Sonex technologies” priklausanciu vitrinu stiklus, kuriu verte su atstatymo darbais 125,82 Lt bei sudaužes spausdintuva „C. S. CP-510”, kurio verte 272,50 Lt, nuo lentynu paemes pagrobe UAB „Sonex technologies” priklausanti turta: 4870 Lt vertes nešiojama kompiuteri „D. L. XI” ir 4671 Lt vertes nešiojama kompiuteri „Acer T. M. TM 6400MI”, po ko D. B. ir J. B. pasišalino iš ivykio vietos, pagrobtus daiktus tos pacios dienos antroje puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, priešais nama, esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje, D. B. kartu su D. B. pardave N. V. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta suma, gautus pinigus pasidalino visi trys.

Savo veiksmais D. B. ir J. B. sugadino svetima turta, kurio verte 7409,50 Lt, ir padedant D. B., pagrobe 9541 Lt vertes svetima turta isibraunant i patalpa.

Taip pat D. B. ir J. B., turedami vieninga tiksla pagrobti svetima turta ir veikdami tycia pagal išankstini vaidmenu pasiskirstyma, 2006-09-29 apie 3 val. nakties D. B. vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo ir sustojo prie pastato, esancio Vytauto g. 8/7, Vilniuje, kur D. B. laukiant automobilyje, D. B. ir J. B. 3³³ val. akmenimis abu išdauže mineto pastato pirmame aukšte esanciu, UAB „Hoffmann” priklausanciu, patalpu lango stikla, apie kurio verte tyrimo metu duomenu negauta, per išdaužta langa abu isibrove i patalpu vidu, J. B. nuo stalo paemes pagrobe šiose natalpose isikurusiai UAB „YIT Kausta bustas” priklausanti skystuju kristalu monitoriu „LG Electronics LCD1280”, kurio verte 668,76 Lt, o D. B. nuo sienos nukabines pagrobe šiai bendrovei priklausancia dežute su multimedia projektoriumi „3MS55 SVGA”, kurio verte 2380,01 Lt, po ko D. B., J. B. ir D. B. pastarojo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasišalino iš ivykio vietos, pagrobtus daiktus tos pacios dienos antroje puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, priešais nama, esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje D. B. ir D. B. pardave N. V. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta suma, gautus pinigus pasidalino visi trys.

Savo veiksmais D. B. ir J. B. pagrobe 3048,77 Lt vertes svetima turta isibraunant i patalpa.

Be to, D. B. ir J. B., turedami vieninga tiksla pagrobti svetima turta ir veikdami tycia pagal išankstini vaidmenu pasiskirstima, 2006-10-02 apie 2 val. nakties D. B. vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo ir sustojo Vytenio g. 41, Vilniuje, namo kieme, kur D. B. laukiant automobilyje, D. B. ir J. B. nuejo prie pastato, esancio Vytenio g. 20A, Vilniuje, 2³¹ val. akmenimis abu išdauže mineto pastato pirmame aukšte esanciu, UAB „AARC" priklausanciu, patalpu iejimo duru stikla, kurio verte su atstatymo darbais 750 Lt, sugadino apsaugines duru žaliuzes, kuriu verte 14 Lt, abu isibrove i patalpu vidu ir nuo lentynu paeme pagrobe šiose patalpose isikurusiai UAB „KompTrasta” priklausancius: 3197,80 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. S. A110-709”, 2424,90 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. S. A110-110”, 1768,82 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. S. A30-115”, 1856,14 Lt vertes nešiojama kompiuteri „TW3MA 15,4 WXGA”, 4141,80 Lt vertes nešiojama kompiuteri „Compal HEL80 15,4”, po ko D. B., J. B. ir D. B. pastarojo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasišalino iš ivykio vietos, pagrobtus daiktus tos pacios dienos antroje puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, priešais nama, esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje, D. B. ir D. B. pardave N. V. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta suma, gautus pinigus pasidalino visi trys.

Savo veiksmais D. B. ir J. B. sugadino svetima turta, kurio verte 764 Lt. ir pagrobe 13389,46 Lt vertes svetima turta isibraunant i patalpa.

Taip pat D. B. ir J. B., turedami vieninga tiksla pagrobti svetima turta ir veikdami tycia pagal išankstini vaidmenu pasiskirstima, 2006-10-10 apie 2 val. nakties D. B. vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo ir sustojo prie namo, esancio Ateities g. 35, Vilniuje, kur D. B. laukiant automobilyje, D. B. ir J. B. nuejo prie prekybos salono „Komparsa”, esancio Ateities g. 33, Vilniuje, 2¹¹ val. akmenimis abu išdauže mineto pastato pirmame aukšte esanciu, UAB „Komparsa” priklausanciu, patalpu iejimo duru stikla kurio verte su atstatymo darbais 684,21 Lt sugadino apsaugines duru žaliuzes, kuriu verte su remonto darbais 560 Lt, abu isibrove i patalpu vidu kur J. B. nuo lentynu paemes pagrobe UAB „Komparsa” priklausancius: 973,75 Lt vertes skystuju kristalu monitoriu „Hyundai + 19”, 566,28 Lt vertes skystuju kristalu monitoriu „Hyundai LCD 17”, 705,64 Lt vertes skystuju kristalu monitoriu „Samsung LCD 19”, 447,22 Lt vertes skystuju kristalu monitoriu „ProView UK-513 15" LCD”, 792,96 Lt vertes skystuju kristalu monitoriu „ViewSonic 19" VA1912W,LCD”, o D. B., sudaužes materialines vertes neturincia stikline vitrina nuo lentynu paemes pagrobe šiai bendrovei priklausancius: 321 Lt vertes MP3 grotuva „Creative ZEN NANO (duomenys neskelbtini) FM”, 251,96 Lt vertes MP3 grotuva „Creative ZEN NANO (duomenys neskelbtini) FM”, 212,40 Lt vertes MP3 grotuva „90b 1gB”, 292,64 Lt vertes MP3 grotuva „Samsung YP-T6H MP3/WMA”, 121,42 Lt vertes USB rakta „P/U510/1/SILVER PQ1”, 93,70 Lt vertes USB rakta „10013293PH CSX-Photon 1024MB”, 202,37 Lt vertes USB rakta „DTII+M/2GB Kingston F. D.”, po ko D. B., J. B. ir D. B. pastarojo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasišalino iš ivykio vietos, pagrobtus daiktus tos pacios dienos antroje puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, priešais nama, esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje, D. B. ir D. B. pardave N. V. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta suma gautus pinigus pasidalino visi trys.

D. B. ir J. B. sugadino svetima turta kurio verte 1244,21 Lt ir pagrobe 4222,13 Lt vertes svetima turta isibraunant i patalpa.

Be to, D. B. ir J. B., turedami vieninga tiksla pagrobti svetima turta ir veikdami tycia pagal išankstini vaidmenu pasiskirstima, 2006-10-22 apie 4³⁰ val. nakties D. B. vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie pastato, esancio Ukmerges g. 234A, Vilniuje, kur D. B. turint iš anksto vagystei padaryti paruoštas kaukes (moteriškas pedkelnes), dvi poras pirštiniu, viena radijo stoti bei viena radijo stoti turint D. B., D. B. minetame automobilyje dave viena pora pirštiniu ir pedkelnes J. B.; D. B. pasilikus laukti automobilyje stebeti aplinka ir užtikrinti, kad niekas nesutrukdytu ivykdyti vagystes, o pastebejus pavoju turimos radijo stoties pagalba informuoti apie tai D. B., kad pastarasis ir J. B. suspetu laiku pasišalinti, D. B. ir J. B. nuejo prie prekybos centro „T. C.” pastato, esancio Ukmerges g. 240, Vilniuje, 4⁴⁷ val. akmenimis abu išdauže mineto prekybos centro lango stikla, kurio verte su atstatymo darbais 1671,48 Lt, per ji isibrove i patalpu vidu, iš kuriu J. B. paeme nuo lentynu plazmini monitoriu „Samsung SM 17' 730MP LCD TV T”, kurio verte 1301 Lt, plazmini monitoriu „LG Flatron M173WA 17' 12MS TV”, kurio verte 1512 Lt, plazmini monitoriu „LG Flatron M1740A RZ LCD”, kurio verte 1699 Lt, plazmini monitoriu „Sony 19' LCD Desing 8MS”, kurio verte 811 Lt, o D. B. ranka išdaužes vitrinos stikla, kurio verte 64,29 Lt, paeme kompiuterio vaizdo kamera „Creative C. L. Ultra”, kurios verte 229 Lt, kompiuterio vaizdo kamera „Creative C. L. Motinon”, kurios verte 384 Lt, kompiuterio vaizdo kamera „L. Q. Sphere”, kurios verte 353 Lt, ir abu su minetais daiktais ketino pasišalinti, taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo ju valios, nes pamate policijos pareigunus paimtus daiktus išmete, išbego iš pastato ir bande pasprukti, taciau policijos pareigunu buvo sulaikyti.

Savo veiksmais D. B. ir J. B. sugadino svetima turta, kurio verte 1735,77 Lt ir pasikesino pagrobti 6289 Lt vertes svetima turta isibraunant i patalpa.

Taip pat D. B. ir S. F., turedami vieninga tiksla pagrobti svetima turta ir veikdami tycia, 2006-10-13 laikotarpyje nuo 9 val. iki 18 val. D. B. su D. B. iš anksto nužiurejus, kur UAB „N. K.” biuro patalpose, esanciose Paneriu g. 45-305, Vilniuje, nuomojamose iš AB „Lietuvos automatika”, laikomi nešiojami kompiuteriai ir ar yra galimybe juos pagrobti, vienam iš ju atidarius antro aukšto langa ir taip sudarant salygas patekimui i patalpu vidu, 2006-10-13 laike tarp 20 val. ir 21 val. jie su D. B. pastarojo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie Paneriu g. 45, Vilniuje esancio pastato, kur D. B. laukiant automobilyje D. B. užlipo ant stogelio, esancio virš pastato šoniniu iejimo duru, pro iš anksto atidaryta langa isibrove i pastato vidu, su savimi atsineštu laužtuvu (metaliniu strypu) išlauže AB „Lietuvos automatika” priklausancio pastato vidiniu šoniniu iejimo duru pakabinama spyna, neturincia materialines vertes, išdauže pastato šoniniu iejimo duru stikla, neturinti materialines vertes, per kurias i pastato vidu isibrove ir S. F., po ko laiptais abiems pasikelus i treciaji aukšta, D. B. ant sienos kabejusiu gesintuvu išlauže UAB „N. K.” biuro, esancio Paneriu g. 45-305, Vilniuje, duris, neturincias materialines vertes, D. B. ir S. F. isibrove i ši biura, kur nuo sekcijoje esanciu lentynu paeme pagrobe UAB „N. K.” priklausancius: 5817,40 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. P. R200”, 2478 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. P. M100”, 5963,32 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. P. M200”, 5664 Lt vertes nešiojama kompiuteri „IBM T. P. X41”, 5691,14 Lt vertes nešiojama kompiuteri „Fujitsu-Siemens LB PI510”, bei B. S. priklausanti 3615 Lt vertes nešiojama kompiuteri „Sony VAIO VGN-FS215MR Pentium-M750”, po ko S. F., D. B., ir D. B. pastarojo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasišalino iš ivykio vietos, pagrobtus daiktus tos pacios dienos laike tarp 21³¹ val. ir 22³³ val. netoli Savanoriu pr. 247, Vilniuje esancios „Maxima bazes”, Pirkliu g. prie kelio ženklo, D. B. ir D. B. pardave N. V. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta suma, gautus pinigus pasidalino visi trys.

D. B. ir S. F., padedant D. B., pagrobe 29228,86 Lt vertes svetima turta isibraunant i patalpa.

D. B. nuteistas už tai, kad žinodamas D. B. ir J. B. nusikalstamus ketinimus, t.y. kad šie turi tiksla isibrauti i svetimas patalpas ir pagrobti svetima turta, 2006-09-14 apie 3 val. nakties savo automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atveže minetus asmenis prie namo, esancio Ateities g. 3D, Vilniuje, kur jam pasilikus laukti minetame automobilyje, D. B. ir J. B. nuejo prie pastato, esancio Bitininku g. 4F, Vilniuje, 3 ⁰⁹ val. silikatinemis plytomis abu išdauže UAB „Meganora” priklausanciu patalpu, esanciu Bitininku g. 4F-39, Vilniuje, iejimo duru stikla, kurio verte 145,73 Lt, abu isibrove i tas patalpas ir nuo lentynu paeme pagrobe UAB „Meganora” priklausanti turta: skystuju kristalu monitoriu „Philips LCD19”, kurio verte 682,04 Lt, skystuju kristalu monitoriu „Roverscan LCD17”, kurio verte 505,04 Lt, DVD grotuva „Philips DVP3040”, kurio verte 0,01 Lt, po ko su pagrobtais daiktais isedus i automobili, tai matydamas D. B. savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltima padariusiems asmenims padejo pasišalinti iš ivykio vietos, o tos pacios dienos antroje puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, priešais nama, esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje, D. B. kartu su D. B. pagrobtus daiktus pardave N. V. už tyrimo metu nenustatyta suma, už suteikta pagalba iš D. B. gaudamas nenustatyto dydžio atlygi.

D. B., nuveždamas D. B. ir J. B. i nusikaltimo padarymo vieta, padedamas su pagrobtais daiktais iš jos pasišalinti bei padedamas realizuoti pagrobtus daiktus, kuriu verte 1187,09 Lt, padejo D. B. ir J. B. padaryti svetimo turto vagyste isibraunant i patalpa.

Taip pat jis, žinodamas D. B. ir J. B. nusikalstamus ketinimus, t.y. kad šie turi tiksla isibrauti i svetimas patalpas ir pagrobti svetima turta, 2006-09-16 apie 4 val. nakties savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atveže minetus asmenis i Vytenio g. 46, Vilniuje namo kiema, kur jam pasilikus laukti minetame automobilyje, D. B. ir J. B. nuejo prie pastato, esancio Kauno g. 28, Vilniuje, D. B. stebint aplinka ir užtikrinant, kad niekas nesutrukdytu ivykdyti vagystes bei kad jie pastebeti suspetu laiku pasišalinti, 4²⁹ val. silikatine plyta J. B. išdauže šiame pastate pirmame aukšte D. C. priklausanciose patalpose isikurusios UAB „ServiceNet” taisyklos iejimo duru stikla, kurio verte su atstatymo darbais 860 Lt, bei sulauže ant duru kabejusias materialines vertes neturincias apsaugines žaliuzes, J. B. isibrove i patalpu vidu ir nuo lentynu paemes pagrobe UAB „Švyturys” priklausanti nešiojama kompiuteri „F. S. N. A. PRO V2065/PM735A 1700 15.4”, kurio verte 3262,26 Lt, R. Š. priklausanti nešiojama kompiuteri „F. S. Amilo M7440”, kurio verte 3449 Lt, D. P. priklausanti nešiojama kompiuteri „F. S. Amilo M7440”, kurio verte 3449 Lt, L. K. priklausanti nešiojama kompiuteri „T. S. 5105-S701”, kurio verte 5227,52 Lt, du iš kuriu perdave D. B., o kitus du pasieme pats, po ko su pagrobtais daiktais sedus i automobili, tai matydamas D. B. savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltima padariusiems asmenims padejo pasišalinti iš ivykio vietos, o tos pacios dienos antroje puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, priešais nama, esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje, D. B. kartu su D. B. pagrobtus daiktus pardave N. V. už tyrimo metu nenustatyta suma, už suteikta pagalba iš D. B. gaudamas nenustatyto dydžio atlygi.

D. B., nuveždamas D. B. ir J. B. i nusikaltimo padarymo vieta, padedamas su pagrobtais daiktais iš jos pasišalinti bei padedamas realizuoti pagrobtus daiktus, kuriu verte 15387,78 Lt, padejo D. B. ir J. B. padaryti svetimo turto vagyste isibraunant i patalpa.

Be to, jis, žinodamas D. B. ir J. B. nusikalstamus ketinimus, t.y. kad šie turi tiksla isibrauti i svetimas patalpas ir pagrobti svetima turta, 2006-09-29 apie 3 val. nakties savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atveže D. B. ir J. B. prie pastato, esancio Vytauto g. 8/7, Vilniuje, kur jam pasilikus laukti minetame automobilyje, D. B. ir J. B. nuejo prie šio pastato, 3³³ val. akmenimis abu išdauže mineto pastato pirmame aukšte esanciu, UAB „Hoffmann” priklausanciu, patalpu lango stikla, apie kurio verte tyrimo metu duomenu negauta, per išdaužta langa abu isibrove i patalpu vidu, J. B. nuo stalo paemes pagrobe šiose patalpose isikurusiai UAB „YIT Kausta bustas” priklausanti skystuju kristalu monitoriu „LG Electronics LCD1280”, kurio verte 668,76 Lt, o D. B. nuo sienos nukabines pagrobe šiai bendrovei priklausancia dežute su multimedia projektoriumi „3MS55 SVGA”, kurio verte 2380,01 Lt, po ko su pagrobtais daiktais isedus i automobili, tai matydamas D. B. savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltima padariusiems asmenims padejo pasišalinti iš ivykio vietos, o tos pacios dienos antroje puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, priešais nama, esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje, D. B. kartu su D. B. pagrobtus daiktus pardave N. V. už tyrimo metu nenustatyta suma už suteikta pagalba iš D. B. gaudamas nenustatyto dydžio atlygi.

D. B., nuveždamas D. B. ir J. B. i nusikaltimo padarymo vieta, padedamas su pagrobtais daiktais išjos pasišalinti bei padedamas realizuoti pagrobtus daiktus, kuriu verte 3048,77 Lt, padejo D. B. ir J. B. padaryti svetimo turto vagyste isibraunant i patalpa.

Taip pat jis, žinodamas D. B. ir J. B. nusikalstamus ketinimus, t.y. kad šie turi tiksla isibrauti i svetimas patalpas ir pagrobti svetima turta, 2006-10-02 apie 2 val. nakties savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atveže D. B. ir J. B. i Vytenio g. 41, Vilniuje, namo kiema, kur jam pasilikus laukti minetame automobilyje, D. B. ir J. B. nuejo prie Vytenio g. 20A, Vilniuje pastato, 2³¹ val. akmenimis abu išdauže mineto pastato pirmame aukšte UAB „AARC” priklausanciu patalpu iejimo duru stikla, kurio verte su atstatymo darbais 750 Lt, bei sugadino apsaugines duru žaliuzes, kuriu verte 14 Lt, abu isibrove i patalpu vidu ir nuo lentynu paemes kartu su J. B. pagrobe šiose patalpose isikurusiai UAB „KompTrasta” priklausancius: 3197,80 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. S. A110-709”, 2424,90 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. S. A110-110”, 1768,82 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. S. A30-115”, 1856,14 Lt vertes nešiojama kompiuteri „TW3MA 15,4 WXGA”, 4141,80 Lt vertes nešiojama kompiuteri „Compal HEL80 15,4”, po ko su pagrobtais daiktais isedus i automobili, tai matydamas D. B. savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltima padariusiems asmenims padejo pasišalinti iš ivykio vietos, o tos pacios dienos antroje puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, priešais nama esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje, D. B. kartu su D. B. pagrobtus daiktus pardave N. V. už tyrimo metu nenustatyta suma už suteikta pagalba iš D. B. gaudamas nenustatyto dydžio atlygi.

D. B., nuveždamas D. B. ir J. B. i nusikaltimo padarymo vieta, padedamas su pagrobtais daiktais iš jos pasišalinti bei padedamas realizuoti pagrobtus daiktus, kuriu verte 13389,46 Lt, padejo D. B. ir J. B. padaryti svetimo turto vagyste isibraunant i patalpa.

Be to, jis, žinodamas D. B. ir J. B. nusikalstamus ketinimus, t.y. kad šie turi tiksla isibrauti i svetimas patalpas ir pagrobti svetima turta, 2006-10-10 apie 2 val. nakties savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atveže D. B. ir J. B. prie namo, esancio Ateities g. 35, Vilniuje, kur jam pasilikus laukti minetame automobilyje, D. B. ir J. B. nuejo prie Ateities g. 33, Vilniuje esancio prekybos salono „Komparsa”, 2¹¹ val. akmenimis abu išdauže mineto pastato pirmame aukšte UAB „Komparsa” priklausanciu patalpu iejimo duru stikla, kurio verte su atstatymo darbais 684,21 Lt, bei sugadino apsaugines duru žaliuzes, kuriu verte su remonto darbais 560 Lt, abu isibrove i patalpu vidu ir J. B. nuo lentynu paemes pagrobe UAB „Komparsa” priklausancius: 973,75 Lt vertes skystuju kristalu monitoriu „Hyundai + 19”, 566,28 Lt vertes skystuju kristalu monitoriu „Hyundai LCD 17”, 705,64 Lt vertes skystuju kristalu monitoriu „Samsung LCD 19”, 447,22 Lt vertes skystuju kristalu monitoriu „ProView UK-513 15" LCD”, 792,96 Lt vertes skystuju kristalu monitoriu „ViewSonic 19" VA1912W,LCD”, o D. B. sudaužes materialines vertes neturincia stikline vitrina ir nuo lentynu paemes pagrobe šiai bendrovei priklausancius: 321 Lt vertes MP3 grotuva „Creative ZEN NANO (duomenys neskelbtini) FM”, 251,96 Lt vertes MP3 grotuva „Creative ZEN NANO (duomenys neskelbtini) FM”, 212,40 Lt vertes MP3 grotuva „90b lgB”, 292,64 Lt vertes MP3 grotuva „Samsung YP-T6H MP3AVMA”, 121,42 Lt vertes USB rakta „P/U510/1/SILVER PQI”, 93,70 Lt vertes USB rakta „10013293PH CSX-Photon 1024MB”, 202,37 Lt vertes USB rakta „DTII+M/2GB Kingston F. D.”, po ko su pagrobtais daiktais isedus i automobili, tai matydamas D. B. savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltima padariusiems asmenims padejo pasišalinti iš ivykio vietos, o tos pacios dienos antroje ruseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, priešais nama, esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje, D. B. kartu su D. B. pagrobtus daiktus pardave N. V. už tyrimo metu nenustatyta suma, už suteikta pagalba iš D. B. gaudamas nenustatyto dydžio atlygi.

D. B., nuveždamas D. B. ir J. B. i nusikaltimo padarymo vieta, padedamas su pagrobtais daiktais iš jos pasišalinti bei padedamas realizuoti pagrobtus daiktus, kuriu verte 4222,13 Lt, padejo D. B. ir J. B. padaryti svetimo turto vagyste isibraunant i patalpa.

Taip pat jis, žinodamas D. B. ir S. F. nusikalstamus ketinimus, t.y. kad šie turi tiksla isibrauti i svetimas patalpas ir pagrobti svetima turta, 2006-10-13 laikotarpyje nuo 9 val. iki 18 val. jam su D. B. iš anksto nužiurejus, kur UAB „N. K.” biuro patalpose, esanciose Paneriu g. 45-305, Vilniuje, nuomojamose iš AB „Lietuvos automatika”, laikomi nešiojami kompiuteriai ir ar yra galimybe juos pagrobti, vienam iš ju atidarius antro aukšto langa ir taip sudarant salygas patekimui i patalpu vidu, 2006-10-13 laike tarp 20 val. ir 21 val. jis savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atveže D. B. ir S. F. prie pastato, esancio Paneriu g. 45, Vilniuje, kur jam pasilikus laukti minetame automobilyje, D. B. užlipo ant stogelio, esancio virš pastato šoniniu iejimo duru, pro iš anksto atidaryta langa isibrove i pastato vidu, su savimi atsineštu laužtuvu (metaliniu strypu) išlauže AB „Lietuvos automatika” priklausancio pastato vidiniu šoniniu iejimo duru pakabinama spyna, neturincia materialines vertes, išdauže pastato šoniniu iejimo duru stikla, neturinti materialines vertes, per kurias i pastato vidu isibrove ir S. F., po ko S. F. ir D. B. laiptais pasikelus i treciaji aukšta, ant sienos kabejusiu gesintuvu pastarasis išlauže UAB „N. K.” biuro, esancio Paneriu g. 45-305, Vilniuje, duris, neturincias materialines vertes, S. F. kartu su D. B. isibrove i ši biura, kur nuo sekcijoje esanciu lentynu paeme pagrobe UAB „N. K.” priklausancius: 5817,40 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. P. R200”, 2478 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. P. M100”, 5963,32 Lt vertes nešiojama kompiuteri „T. P. M200”, 5664 Lt vertes nešiojama kompiuteri „IBM T. P. X41”, 5691,14 Lt vertes nešiojama kompiuteri „Fujitsu-Siemens LB P1510”, bei B. S. priklausanti 3615 Lt vertes nešiojama kompiuteri „Sony VAIO VGN-FS215MR Pentium-M750”, po ko su pagrobtais daiktais isedus i automobili, tai matydamas D. B. savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltima padariusiems asmenims padejo pasišalinti iš ivykio vietos, o tos pacios dienos laike tarp 21³¹ val. ir 22³³ val. netoli Savanoriu pr. 247, Vilniuje esancios „Maxima bazes”, Pirkliu g. prie kelio ženklo, D. B. kartu su D. B. pagrobtus daiktus pardave N. V. už tyrimo metu nenustatyta suma, už suteikta pagalba iš D. B. gaudamas nenustatyto dydžio atlygi.

D. B., nuveždamas D. B. ir S. F. i nusikaltimo padarymo vieta, padedamas su pagrobtais daiktais iš jos pasišalinti bei padedamas realizuoti pagrobtus daiktus, kuriu verte 29228,86 Lt, padejo D. B. ir S. F. padaryti svetimo turto vagyste isibraunant i patalpa.

Be to, jis, žinodamas D. B. ir J. B. nusikalstamus ketinimus, t.y. kad šie turi tiksla isibrauti i svetimas patalpas ir pagrobti svetima turta, 2006-10-22 apie 4³⁰ val. nakties savo vairuojamu automobiliu „AUDI S6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atveže D. B. ir J. B. prie pastato, esancio Ukmerges g. 234A, Vilniuje, kur D. B. turint iš anksto vagystei padaryti paruoštas kaukes (moteriškas pedkelnes), dvi poras pirštiniu, viena radijo stoti bei viena radijo stoti turint D. B., D. B. minetame automobilyje dave viena pora pirštiniu ir pedkelnes J. B.; D. B. pasilikus laukti automobilyje bei stebeti aplinka ir užtikrinti, kad niekas nesutrukdytu ivykdyti vagystes, o pastebejus pavoju turimos radijo stoties pagalba informuoti apie tai D. B., kad pastarasis ir J. B. suspetu laiku pasišalinti, D. B. ir J. B. nuejo prie prekybos centro „T. C.” pastato, esancio Ukmerges g. 240, Vilniuje, 4⁴⁷ val. akmenimis abu išdauže mineto prekybos centro lango stikla, kurio verte su atstatymo darbais 1671,48 Lt, per ji isibrove i patalpu vidu, iš kuriu J. B. paeme nuo lentynu plazmini monitoriu „Samsung SM 17' 730MP LCD TV T”, kurio verte 1301 Lt, plazmini monitoriu „LG Flatron M173WA 17' 12MS TV”, kurio verte 1512 Lt, plazmini monitoriu „LG Flatron M1740A RZ LCD”, kurio verte 1699 Lt, plazmini monitoriu „Sony 19' LCD Desing 8MS”, kurio verte 811 Lt, o D. B. ranka išdaužes vitrinos stikla, kurio verte 64,29 Lt, paeme kompiuterio vaizdo kamera „Creative C. L. Ultra”, kurios verte 229 Lt, kompiuterio vaizdo kamera „Creative C. L. Motinon”, kurios verte 384 Lt, kompiuterio vaizdo kamera „L. Q. Sphere”, kurios verte 353 Lt, ir abu su minetais daiktais ketino rasišalinti, taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo ju valios, nes pamate policijos pareigunus paimtus daiktus išmete, išbego iš pastato ir bande pasprukti, taciau policijos pareigunu buvo sulaikyti; D. B. matydamas J. B. ir D. B. sulaikyma pasišalino.

D. B., nuveždamas D. B. ir J. B. i nusikaltimo padarymo vieta, saugodamas juos nusikaltimo darymo metu, padejo D. B. ir J. B., pasikesinusiems pagrobti 6289 Lt vertes svetima turta isibraunant i patalpa.

Taip pat D. B. nuteistas už tai, kad realizavo žinomai nusikalstamu budu gauta turta: 2006-08-22 pirmoje dienos puseje, tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilkpedes g. 12-85, Vilniuje iš D. B. paeme 4870 Lt vertes nešiojama kompiuteri „D. L. XI” ir 4671 Lt vertes nešiojama kompiuteri „Acer T. M. TM 6400MI”, pastarojo bei J. B. 2006-09-22 3³² val. pagrobtus iš UAB „Sonex technologies” patalpu, esanciu Žemaites g. 21, Vilniuje, bei žinodamas, kad šie daiktai vogti, t.y. gauti nusikalstamu budu, ir tokiu budu veikdamas tycia, tos pacios dienos antroje puseje priešais nama, esanti Kaminkelio g. 9, Vilniuje kartu su D. B. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta suma minetus daiktus pardave N. V. už tyrimo metu nenustatyta suma, už suteikta pagalba iš D. B. gaudamas nenustatyto dydžio atlygi.

Apeliaciniu skundu D. B. prašo sušvelninti jam paskirta bausme arba gražinti baudžiamaja byla naujam nagrinejimui kitam Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejui. Nurodo, jog teismas neatsižvelge i tai, kad jis budamas laisveje mokesi, ketino igyti specialybe, buvo registruotas darbo biržoje. Nuteistojo nuomone, jo pinigai – stipendija konfiskuoti neteisetai, kadangi tai valstybes lešos. Apeliantas pažymi, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nuoširdžiai gailejosi nusikaltes, pilnai prisipažino padares nusikaltima, padejo ikiteisminio tyrimo pareigunams išaiškinti visas baudžiamosios bylos aplinkybes. Teigia, jog teismas apklause nevisus nukentejusiuosius ir tokiu budu neišsiaiškino faktiniu ieškiniu sumu bei priteise per didelius ieškinius. Be to, nurodo, jog PK kriminalistai buvo informuojami apie daromus nusikaltimus, taciau nesieme jokiu privalomu pareigunams priemoniu, tokiu budu neužkirto kelio ju daromiems kitiems nusikaltimams.

Apeliaciniu skundu J. B. prašo pakeisti apylinkes teismo nuosprendi ir sušvelninti jam paskirta bausme. Nuteistasis nurodo, jog teismas neteisingai pritaike BK 63 str., nes istatymas nenumato galimybes derinti bausmiu apemima ir sudejima. Apelianto nuomone, skirdamas bausme už turto pagrobima iš UAB „Komptrasta“ teismas turejo apimti kitas švelnesnes bausmes ir paskirti galutine bausme – 2 metus 3 menesius. Be to, priešingai nei nurodyta nuosprendyje, už BK 178 str. 2d. jam paskirta bausme – 4 metai laisves atemimo, žymiai viršija sankcijoje nustatyta bausmes vidurki, todel šioje dalyje nuosprendis keistinas ir bausme švelnintina. Be to, skiriant bausme teismas neatsižvelge i svarbias bylos aplinkybes, taip pat i tai, jog pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltes, ateityje ketina nenusikalsti, taip pat prašo atsižvelgti i sunkia sveikatos bukle, i tai, jog šeimoje reikalinga jo pagalba, kadangi serga mociute. Nuteistasis teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai padejo atskleisti nusikaltimus. Pažymi, jog kriminalistai, žinodami apie daromus nusikaltimus, neužkirto tam kelio, jis tapo policijos pareigunu provokacijos auka. Apeliantas prašo atkreipti demesi, jog pareigunai jo atžvilgiu ne karta naudojo smurta, del to tardymo izoliatoriuje buvo gydomas.

Apeliaciniu skundu D. B. prašo išnagrineti byla ir jo atžvilgiu priimti išteisinamaji nuosprendi. Nurodo, jog apylinkes teismas nevisapusiškai išnagrinejo baudžiamaja byla, nepakankamai ištyre byloje esancius irodymus ir neteisingai juos ivertino. Apelianto nuomone, teismas nepagristai netaike jo atžvilgiu BK 39 str. 1 d., nors to praše prokuroras, ir nuteise pagal BK 24 str. 6 d., 189 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. Teigia, kad teismas neivertino tos aplinkybes, jog jis veike ne kaip bendrininkas, o kaip nuteistuju D. B., J. B. padejejas, kaip jam buvo nurodyta policijos pareigunu. Prašo atsižvelgti i tai, jog jis augina mažameti vaika.

Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-05-30 nuosprendi D. B. atžvilgiu ir vadovaujantis BK 32 str., byla nutraukti. Nurodo, jog D. B. atžvilgiu apylinkes teismas netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma, nes spresdamas jo atsakomybes klausima netaike BK 32 str. ir nepasisake kodel jos netaikytinos. Nurodo, jog byloje yra duomenu, kad D. B. bendradarbiavo su policijos pareigunais, teike jiems informacija apie padarytus nusikaltimus, juos padariusius asmenis, veikdamas pagal policijos pareigunu užduotis ir žodinius nurodymus, pats jokio turto negadino ir negrobe, i svetimas patalpas nebuvo isibrove. Prokuroro nuomone, D. B. negali atsakyti už tai, kad policijos pareigunai, gaudami iš jo informacija apie padarytus nusikaltimus bei juos padariusius asmenis, netinkamai iformindavo ta informacija arba visai neiformindavo, neiformino nusikalstama veika imituojancio modelio ar nesieme kitu priemoniu nusikaltimams tirti ar jiems užkardinti. Teismo nustatyta, kad nusikalstamose veikose D. B. dalyvavo su policijos pareigunu žinia, laikydamasis ju duotu nurodymu, suvokdamas, jog veikia teisetai.

Apeliacines instancijos teismo posedyje prokuroras praše nuteistuju skundus atmesti, o prokuroro – tenkinti, nuteistieji D. B. ir J. B. bei ju gynejai praše skirti švelnesnes bausmes, nuteistasis D. B. ir jo gynejas – patenkinti prokuroro skunda ir byla D. B. atžvilgiu nutraukti.

Prokuroro ir nuteistojo D. B. apeliaciniai skundai tenkintini, nuteistuju D. B. ir J. B. skundai atmestini.

Kolegijos nuomone, byloje nustatyta, jog D. B. bendradarbiavo su policijos pareigunais, vykdydamas ju nurodymus, teike informacija apie padarytus nusikaltimus, ir juos ivykdžiusius asmenis, pats svetimo turto negrobe, i svetimas patalpas nebuvo isibroves. Kaip nustatyta, iš D. B. gautos informacijos pagrindu buvo atskleista eile nusikaltimu, padarytu iki D. B. ir J. B. sulaikymo, užkardinta UAB „Topo centras“ turto vagyste.

Pirmosios instancijos teismas, spresdamas D. B. kaltes klausima, atleido ji nuo baudžiamosios atsakomybes del dalies nusikalstamu veiku pritaikes BK 39¹ str. 1 d., t.y. pripažines, jog jis aktyviai padejo atskleisti organizuotos grupes ivykdytu veiku. Pripažines, kad dali veiku ivykde bendrininku grupe, teismas D. B. pripažino kaltu ir už šias veikas nuteise. Pritartina prokuroro skundo teiginiui, jog priimdamas toki sprendima apylinkes teismas netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma, t.y. be pagrindo netaike D. B. atžvilgiu BK 32 str. ir nenurode tokio sprendimo motyvu. Sutinkamai su BK 32 str. 2 d., asmuo neatsako pagal baudžiamaji istatyma, jeigu jis nusikalstamo susivienijimo ar organizuotos grupes veikloje ir jos daromose nusikalstamose veikose dalyvavo vykdydamas teisesaugos institucijos užduoti ir neperženge šios užduoties ribu. Kaip jau mineta anksciau, D. B. vykde pareigunu užduoti, teismui tai patvirtino liudytojai – policijos pareigunai – S. U. ir V. B.. Iš esmes šia aplinkybe nuosprendyje pripažino ir teismas, nustates, jog „D. B. su policijos pareigunu žinia dalyvavo D. B. ir J. B. organizuotos grupes daromuose nusikaltimuose, po nusikaltimu pranešdavo pareigunams apie padarytas veikas, nurode nusikalstamas veikas padariusius asmenis, padejo išaiškinti nusikalstamas veikas, prisipažino nusikalstamu veiku daryme“. Kolegijos nuomone, teismas atleides D. B. nuo baudžiamosios atsakomybes už nusikalstamas veikas, padarytas labai pavojinga bendrininkavimo forma – organizuotos grupes asmenu, be pagrindo nuteise ji už ivykdytas mažiau pavojingos – bendrininku grupes veikas. Del pamineto nuosprendis D. B. atžvilgiu naikintinas BPK 328 str. 1 p. Pagrindu del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo. Pritaikius BK 32 str. 2 d. Baudžiamoji byla D. B. atžvilgiu nutrauktina (BPK 3 str. 1 d. 9 p., 327 str. 1 p.).

Nuteistuju D. B. ir J. B. skundus tenkinti pagrindo nera.

D. B. teistas 7 kartus, iš pataisos namu lygtinai paleistas prieš termina dare naujus nusikaltimus, todel teismas pagristai nusprende, kad bausmes tikslai jo atžvilgiu gali buti pasiekti tik paskyrus realia laisves atemimo bausme. Skundžiamu nuosprendžiu D. B. nuteistas už 17 nusikalstamu veiku. Už veikas kvalifikuotas pagal BK 178 str. 2 d. Teismas D. B. skyre bausmes artimas šio istatymo sankcijoje numatytos bausmes vidurkiui, o o subendrinus bausmes galutine bausme D. B. paskirta – laisves atemimas 5 metams.

Kadangi D. B. nusikalstamas veikas dare budamas lygtinai paleistas iš bausmes atlikimo vietos, teismas prie nuosprendyje paskirtos bausmes pagristai pridejo dali neatliktos bausmes. Sušvelninti D. B. paskirta bausme nera pagrindo. Nepagristas nuteistojo skundo teiginys del jo pinigu konfiskavimo, nes teismas tokio sprendimo neprieme. Be to, atsižvelgtina, kad apylinkes teismas emesi visu imanomu priemoniu iškviesti i posedi visus nukentejusiuosius bei liudytojus, prieme nutartis del ju atvesdinimo. Taciau nukentejusiojo B. S., liudytojas R. J. i teismo posedi neatvyko del svarbiu priežasciu, proceso dalyviai neprieštaravo, kad byla butu išnagrineta jiems nedalyvaujant, o parodymai perskaityti. Atkreiptinas demesys, kad D. B. taip pat nepareiške, kad minetus asmenis butina apklausti, tokia pacia pozicija jis išsake ir apeliacines instancijos teisme.

J. B. skunda tenkinti pagrindo nera. Nuosprendžiu jis nuteistas už eile apysunkiu ir nesunkiu nusikaltimu bei baudžiamuju nusižengimu, anksciau teisas 3 kartus, nusikalto bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu. Atsižvelgiant i visas aplinkybes charakterizuojancias J. B. ir tinkamai ivertintas nuosprendyje, nera pagrindo pripažinti, jog jam paskirta bausme yra aiškiai per griežta. Nepagristas apelianto teiginys, jog teismas netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma ir taike tiek bausmiu apemimo, tiek dalinio sudejimo budus. Sutinkamai su BK 63 str. 6 d., jeigu skiriant galutine bausme dalis paskirtu bausmiu gali buti apimamos, o kitos tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmiu apemimo ir sudejimo budu. Apylinkes teismas už atskirus nusikaltimus skyre J. B. bausmes artimas sankcijos (BK 178 str. 2 d.) vidurkiui, taciau pritaikes bausmiu sudejimo principa pagristai galutine bausme paskyre didesne.

Ta aplinkybe, jog atskirais atvejais policijos pareigunai galimai turedami informacijos apie daromus J. B. ir D. B. nusikaltimus, laiku nesureagavo ir tinkamai neiformino, negali buti pagrindu skirti nuteistiesiems švelnesnes bausmes ar kokiu nors kitu budu palengvinti ju padeti. Tokio pagrindo nesudaro ir J. B. skundo argumentai apie jo sveikatos bukle. Sutinkamai su BPK 359 str. esant pagrindui nuteistaji nuo bausmes atlikimo del ligos atleidžia teismas bausme vykdancios institucijos teikimu, remdamasis gydytoju komisijos išvada.

Kolegija atkreipia demesi, kad nuteistojo padeti apeliacines instancijos teismas gali pabloginti tik tais pagrindais, kuriuos apeliaciniais skundais nurodo prokuroras, nukentejusysis ar civilinis ieškovas. Todel J. B. skundo teiginiai apie nuteistuju D. B. ir D. B. nenora duoti teisingus parodymus, D. B. aktyvu dalyvavima darant nusikaltimus išsamiau neanalizuojami.

Remiantis išdestytu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1d. 1p., 2p., kolegija

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 30 d. nuosprendi pakeisti: panaikinti nuosprendžio dali del D. B. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 32 str. 2 d., BPK 3 str. 1 d. 9 p. baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti. Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista. Nuteistuju D. B. ir J. B. apeliacinius skundus atmesti.

Vladislavas Lencikas.