Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. 2020 m. sausio 20 d., apie 16.20 val. viešoje vietoje – degalinėje, esančioje Kaune, Jonavos g. 60A, būdamas neblaivus (nustatytas 0,78 promilių girtumas), plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimą nutraukti neteisėtus veiksmus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija E. T. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 9-11), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

E. T. kaltę pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. sausio 20 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); 2020 m. sausio 20 d. tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2020 m. sausio 20 d., apie 16.10 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu Jonavos g. 60A, Kaunas, degalinėje neblaivus vyras konfliktuoja su darbuotojais, gražiuoju prašomas neišeina, policijos pareigūnams nuvykus minėtu adresu, buvo pastebėtas asmuo, kuris viešoje vietoje – kieme ir matant pašaliniams asmenims, kabinėjosi prie praeivių, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnams asmenį perspėjus nutraukti neteisėtus veiksmus ir prisistatyti, į tai nereagavo, vartodamas necenzūrinius žodžius, prisistatyti atsisakė, vyriškis dėl viešosios tvarkos pažeidimo 16.20 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS, nustatyta, kad sulaikytas asmuo – E. T., gim. (duomenys neskelbtini) lapkričio 27 d. (b. l. 2); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad E. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 3-6); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8): asmens duomenys (b. l. 12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2020 m. sausio 20 d., 16.37 val. E. T. buvo nustatytas 0,78 promilių girtumas (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Kaip buvo minėta, administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija E. T. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, kur numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinai padarytą nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Nagrinėjamu atveju, byloje esančiame administracinių nusižengimų registro išraše duomenų, kad E. T. turėtų galiojančių administracinių nuobaudų už ANK 481 straipsnyje numatytą nusižengimą, nėra, todėl E. T. veiksmai kvalifikuotini ne pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, o pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis išdėstytu, nustatytomis laikytinos aplinkybės, kad E. T. 2020 m. sausio 20 d., apie 16.20 val. viešoje vietoje – degalinėje, esančioje Kaune, Jonavos g. 60A, būdamas neblaivus, kabinėjosi prie praeivių, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimą prisistatyti, nusiraminti, nutraukti neteisėtus veiksmus - tuo E. T. padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad administracinius nusižengimus padarė, būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), bei tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (turi galiojančią administracinę nuobaudą už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, atitinkantį ANK 506 straipsnio 4 dalį) (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. T. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose, paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y., galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20109915171.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.