Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. pagrobė svetimą turtą sukčiavimo būdu, o būtent: 2016 m. spalio 4 d., apie 16.00 val., restorane „Soul/Pepper“, esančiame Gedimino pr. 9, Vilniuje, užsisakęs krevečių, kainuojančių 8 eurus, kalmarų, kainuojančių 7 eurus, 4 vnt. Kim Crawford pinot noir, vieneto kaina – 5,50 eurų, iš viso už 37 eurus, atsisakė susimokėti. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad M. R. vengia atvykti į posėdį, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 3 policijos komisariate.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. R. duotas paaiškinimas yra neįskaitomas (b.l. 2).

M. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta kitais byloje surinktais duomenimis:

- UAB „Šampanėrija“ restorano „Soul/Pepper“ administratoriaus P. B. 2016 m. spalio 11 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad š.m. spalio 4 d., apie 16 val., asmuo apsilankė restorane, užsisakė maisto už 37 eurus ir atsisakė apmokėti pateiktą sąskaitą, piktybiškai šalinosi iš restorano, susigrūmė su apsaugos darbuotojais. Bendras nuostolis – 37 eurai (b.l. 5); pateiktu čekiu (b. l. 4), alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad M. R. 2016 m. spalio 4 d., 18.13 val. buvo nustatytas vidutinis 2,16 promilės girtumas (b.l. 6). Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad M. R. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą M. R. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jis teisės pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę (vidutinė) ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. R. – duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra.

ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo M. R. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl M. R. neteisėtų veiksmų UAB „Šampanėrija“ patyrė 37 eurų turtinę žalą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas ją atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Priteisti iš M. R. UAB „Šampanėrija“ naudai 37 (trisdešimt septynis) eurus nuostolių atlyginimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16062156027. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Pažeidėjui išaiškinti, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsnis). Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per ATPK 341 straipsnyje nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja I. M.