Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Sandrai Mekionienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. A., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl L. A. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja R. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. A., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl L. A. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo palaiko pilnoje apimtyje ir prašo tenkinti.

Nurodė, kad sūnus nuo gimimo serga (duomenys neskelbtini), po ko liko stiprūs liekamieji reiškiniai: susiformavo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu sūnui yra (duomenys neskelbtini), jokių teigiamų pokyčių jo sveikatos būklėje nėra. Psichinė ir fizinė sveikata sunki, jis savarankiškai nepaeina, juda invalido vežimėlyje, nešneka, aplinkos nepažįsta, savimi pasirūpinti negali. Sūnaus poreikius ji supranta reiškiamasi garsais, konkliudentiniais veiksmais, kartais jis šaukia, matomai kai ką skauda, daiktus tranko, plėšosi, rankas kandžioja, draskosi. Savarankiškai pavalgyti negeba, tenka maitinti skystu maistu, nes springsta, pats apsiskusti, pasirūpinti higiena nesugeba, reikia aprengti. L. pomėgis – žiūrėti televizorių. Pareiškėja paaiškina, kad vyks pas gydytojus, kiek jis supranta, pasakyti negali. Šeimoje yra penki asmenys, be L. ji augina dar dvi nepilnametes dukras, yra vyras, daugiau artimų asmenų nėra. Sūnui reikalinga pastovi priežiūra ir globa. Prašo tenkinti pareiškimą, nes nuo gimimo iki šiol rūpinasi sūnumi, tą ketina daryti ir ateityje.

Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Sandra Mekionienė išvada prašymui pritaria. Nurodė, kad L. motina yra tinkama kandidatė būti globėja, tinkamai charakterizuojama, daugiau asmenų, kurie galėtų ir norėtų rūpintis L., nėra. Motina sutinka atlikti globėjos pareigas, sveikata leidžia rūpintis sūnumi. Pažymėjo, kad šeimoje be L. auga dar dvi nepilnametės mergaitės, pareiškėjos sutuoktinis serga onkologine liga. Seniūnijos darbuotojai, atlikę buities tyrimą, akte nurodė, kad sąlygos globai yra tinkamos. L. A. nekilnojamojo ar kito turto neturi, tačiau jam yra nustatytas specialiųjų poreikių didelis lygmuo, skirtos išmokos, todėl pareiškėja byloje skirtina globėja ir turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjos R. Š. pareiškime išdėstytais argumentais, jos bei jos atstovo ir suinteresuoto asmens, prašomo pripažinti neveiksniu L. A., atstovo advokato Vytauto Aliuškevičiaus paaiškinimais teismo posėdžio metu bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad L. A. turi psichikos sutrikimų, dėl kurių negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi L. A. psichinei būklei nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akto (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad L. A. konstatuota (duomenys neskelbtini); dėl ligos L. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Jame pažymėta, kad L. A. reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. VŠĮ Prienų PSCP Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo (duomenys neskelbtini) išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (duomenys neskelbtini) taip pat patvirtina šias aplinkybes. Bylos dalyvių paaiškinimai atitinka medicininius bylos duomenis ir kitus rašytinius įrodymus, prieštaravimų juose nėra.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti L. A. neveiksniu, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad jis turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimą, kuris egzistuoja nuo jo gimimo iki šiol. Tokias aplinkybes vienareikšmiškai patvirtina turinčių kompetenciją bei specialių medicininių žinių teismo psichiatrų ekspertų išvada, kuria abejoti teismas, pirmiau aptartų duomenų kontekste, pagrindo neturi. Taigi, L. A. ne tik fizinė, bet ir psichinė sveikata (liga) visiškai apriboja jo galimybę orientuotis elementariuose dalykuose, savarankiškai gyventi, užsiimti bet kokia veikla, naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, būti atsakingu už savo poelgius, turėti pareigų, L. A. pats negali priimti jokių sprendimų ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, L. A. pripažintinas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.),

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas);

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

sveikatos priežiūros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

šeimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti);

asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje,

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius.),

politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Inicijuoti bylos dėl globos L. A. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.