- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-29
- Bylos Nr.
- 2S-917-413/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Pareiškėjas
- G. Š., R. Š.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, veikdamas Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. Š. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo 2025 m. vasario 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. Š. ir G. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Utenos apylinkės teismas 2022 m. vasario 7 d. sprendimu nutraukė pareiškėjų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtino pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šis sprendimas įsiteisėjo 2022 m. kovo 10 d.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja G. Š. (toliau – ir pareiškėja) prašė teismo išduoti vykdomąjį raštą.
3. Pareiškėja nurodė, kad teismo sprendimu pareiškėjų nepilnametės dukros gyvenamoji vieta yra nustatyta kartu su motina (pareiškėja). Nepilnamečio vaiko tėvas – pareiškėjas R. Š. (toliau – ir pareiškėjas) yra pasiėmęs vaiką ir jo negrąžina.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Utenos apylinkės teismas 2025 m. vasario 25 d. nutartimi atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą.
5. Teismas nustatė, kad Utenos apylinkės teismas 2022 m. vasario 7 d. sprendimu nutraukė pareiškėjų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – ir Sutartis). Sutartimi pareiškėjai susitarė, kad nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepilnamečio vaiko E. Š. (toliau – ir nepilnametis vaikas, duktė) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su pareiškėja (teismo sprendimo 3.1 punktas); pareiškėjai kartu rūpinasi dukros auklėjimu, jos priežiūra, fiziniu vystymu, mokymu bei lavinimu, t. y. visapusiškai dalyvauja vaiko auklėjime, konkretaus matymosi su vaiku grafiko pareiškėjai nenustato ir patvirtina, kad nesudarys vienas kitam jokių kliūčių bendraujant su vaiku (teismo sprendimo 3.4 punktas).
6. Teismas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad Utenos apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. sprendimas, kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta kartu su ieškove, yra įsiteisėjęs, t. y. sprendimas turi būti vykdomas, tačiau šioje byloje turi būti įvertinta, ar šis teismo sprendimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 651 straipsnio prasme yra vykdytinas, t. y. ar 2022 m. vasario 7 d. sprendimui gali būti taikomos priverstinės vykdymo priemonės. Nagrinėjamu atveju sprendimo dalis, kuria nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su pareiškėja, yra savaime vykdoma, vaiko tėvui nėra numatyta jokių pareigų (įpareigojimo atlikti veiksmus), taigi teismo sprendimas dėl šios dalies nėra ir negali būti priverstinai vykdomas, t. y. išduodant pareiškėjai vykdomąjį raštą. Abu pareiškėjai Sutartimi nesusitarė dėl konkretaus matymosi su vaiku grafiko, dėl kurio galėtų būti išduodamas vykdomasis dokumentas (jei pareiškėjas neatliktų veiksmų). Dėl to teismas atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą ir informavo ją, kad pasikeitus bendravimo su vaiku aplinkybėms, pareiškėja turi teisę kreiptis į teismą dėl sąlygų pakeitimo.