Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., sekretoriaujant R. J., dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn G. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, nedirbanti, pensininkė, gyvenanti V. g., LT-17107 Šalčininkai, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 210 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. S. 2015-04-11 apie 05.00 val., pažeisdama 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) 2913/92 40-41 str. reikalavimus, automobiliu „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Šalčininkų PKP, žodžiu deklaravo, kad draudžiamų daiktų su savimi neturi, rentgeno skenavimo metu po rentgeno automobiliu bandė paslėpti maišelį su 1200 NAR cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 1200 NAR cigarečių „5 Minsk Superslims“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 315,60 EUR (8,31 MGL).

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama Vilniaus teritorinės muitinės atstovui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

G. S. neprisipažino padariusi pažeidimą ir paaiškino, kad važiavo iš Baltarusijos. Poste priėjo pareigūnas, patikrino dokumentus, liepė nuvažiuoti automobilio patikrinimui. Reikėjo išlipti iš mašinos, pasiimti asmeninius daiktus ir palikti skenavimo teritoriją. Atstumas nuo rentgeno teritorijos iki jos buvimo vietos buvo apie 20 m. Patikrinimas trūko apie 20 minučių. Tikrino du vyrai ir moteris. Vėliau jie tikrino rankiniu būdu apie 15 minučių. Atidarinėjo viską. Nieko nerado. Po to vėl pradėjo skenuoti mašiną. Po patikrinimo pakvietė ją, atnešė „Maxima“ maišelį ir paklausė kas tame maiše. Jie tvirtino, kad tai jos maišas, kuriame buvo cigaretės, kosmetinė. Sakė, kad ten buvo dokumentai jos vardu. Kokie tiksliai buvo dokumentai jai neparodė. Anksčiau turėjo tokią kosmetinę, bet ji pavogta. O dokumentus pareigūnai galėjo rasti šiukšlių dėžėje.

Motyvuojamoji dalis

Nors G. S. neprisipažino padariusi pažeidimą, jos kaltė visiškai įrodyta kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojas D. D. parodė, kad dirba su rentgeno kontrolės sistema. G. S. atvažiavo automobiliu ir buvo nukreipta į rentgeną. Rentgenas – tai didelė mašina. Paprašė, kad išimtų visus savo daiktus ir išeitų iš rentgeno zonos. Pats nematė kaip ji išlipo iš automobilio, matė kolega, jis tikrino tą mašiną. Nematė kur ji nuėjo. Automobilis buvo tikrintas vizualiai, o tik po to buvo tikrinama rentgenu. Praskenavus antrą kartą ir mašinai pasitraukus, pastebėjo maišelį, kuriame buvo cigaretės ir piniginė. Piniginėje buvo čekiai su jos vardu ir pavarde. Iki G. S. patikrinimo jokių maišelių aikštelėje nebuvo. Ji galėjo palikti maišelį tik išlipant. Išlipant rentgenas stovi lygiagrečiai tikrinamam automobiliui. Skenuodamas jis važinėja į priekį ir atgal šalia automobilio. Tikrino automobilį trise. Ji neprisipažino, kad tai jos cigaretės, bandė apkaltinti, kad jas pakišo pareigūnai. Aikštelė yra filmuojama.

Liudytojas J. L. parodė, kad dirba inspektoriumi Šalčininkų kelio poste. Numerių atpažinimo sistema buvo nustatyta, kad G. S. automobilis rizikos grupėje. Buvo vizualiai apžiūrėtas salonas, bagažinė. Jai buvo parodyta kaip privažiuoti prie rentgeno. Ji delsė, automobilyje buvo atsilošusi, vėl buvo paraginta važiuoti. Vėl vizualiai apžiūrėjo mašiną, du kartus patikrino rentgenu, nieko nerado. Vėliau Darius atnešė polietileninį maišelį, kurio viduje buvo cigaretės ir violetinės spalvos rankinė. Ten viduje buvo dokumentai G. S. vardu. Ji kategoriškai neigė pažeidimą. Darius pasakė, kad rado maišelį po rentgeno automobiliu. Prie rentgeno ji išlipo iš mašinos, o iš rentgeno teritorijos turėjo išeiti. Maišelį galėjo padėti proceso metu. Rentgeno metu pats buvo mašinos salone ir negalėjo matyti ar ji buvo priėjusi prie savo mašinos. Ji liko viena be priežiūros.

Liudytojas V. P. parodė, kad dirba su rentgeno kontrolės sistema. Reikėjo patikrinti S. automobilį rentgenu. Pašvietė prožektoriumi, matė siluetą, moteris delsė važiuoti į patikrinimą, nuėjo paraginti ją atvažiuoti. Užvažiavo į reikiamą vietą. Ji pasiliko sėdėti automobilyje. Priėjęs prie automobilio pasakė jai, kad reikia išlipti. G. S. išlipo susilenkusi ir greitai nubėgo nuo automobilio. Jai išlipant išgirdo čežantį maišelį, pagalvojo, kad ji slepia kokį bloką cigarečių po rūbais. Vėliau po rentgeno mašina aptiko maišelį su cigaretėmis, viduje buvo dokumentai jos vardu.

2013-12-05 prekių pirkimo-pardavimo kvitas už moteriškus drabužius 499,00 Lt sumai, išrašytas G. S. vardu, nurodytas jos asmens kodas.

2014-12-21 „OOO Belamarket Helena Valeri“ čekyje 58000,00 Baltarusijos rublių sumai, pirkėju nurodyta G. S..

Pagal 1992 m. spalio 12 d. Europos Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 “Dėl Bendrijos kodekso patvirtinimo” Bendrijos muitų teritorija apima Lietuvos Respublikos teritoriją. Asmuo, gabenantis į Bendrijas prekes, įvežtas į Bendrijos muitų teritoriją, turi nedelsdamas, laikydamasis muitinės nustatyto maršruto ir vykdydamas nurodymus, jeigu jie duoti, šias prekes pristatyti į muitinės nustatytą muitinės įstaigą arba į bet kurią kitą muitinės nustatytą arba patvirtintą vietą. Patikrinimui pateiktas prekes privaloma nedelsiant deklaruoti. G. S. nurodyto reikalavimo nevykdė.

G. S. tvirtino, kad jos vardu išrašytus dokumentus, kurie gulėjo kosmetinėje buvo galima rasti šiukšliadėžėje. Mažai tikėtina, kad muitinės pareigūnai tokiu būdu kovotų su kontrabandinių prekių gabenimu. Viena iš muitinės pareigūnų funkcijų yra užkirsti kelią akcizinių prekių neteisėtam patekimui į Lietuvos Respublikos teritoriją. Savo funkcijas pareigūnai vykdo griežtai laikydamiesi teisės aktų nustatytų reikalavimų. Čekių, išrašytų galimų pažeidėjų vardu rinkimas ir kaupimas neįeina į pareigūnų funkcijas, todėl G. S. parodymai vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės. Liudytojų – muitinės pareigūnų parodymai yra išsamūs ir nuoseklūs, iš jų matyti loginė įvykių grandinė, parodymai neprieštaringi, patvirtinti rašytiniais įrodymais, t.y. G. S. vardu išrašytais kvitais, pagrindo netikėti pareigūnų parodymais nėra, todėl visiškai įrodyta, jog G. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną per muitinės postą gabeno cigaretes, nepateikdama jų muitinės kontrolei, bendros 315,60 EUR (8,31 MGL) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė neviršijo 50 MGL dydžio sumos, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 210 str. 2 d.

Skiriant G. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad nei jos atsakomybę lengvinančių, nei jos aplinkybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirba, pensininkė, todėl yra pagrindas skirti jai LR ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą, konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes. Automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo gabenamos cigaretės nebuvo specialiai pritaikytas kontrabandinėms prekėms gabenti, gabentų prekių kiekis nėra didelis, galėjo būti gabentas ir be automobilio panaudojimo, nagrinėjamu atveju automobilio konfiskavimas yra neproporcingas padarytam pažeidimui, todėl yra pagrindas grąžinti automobilį teisėtam savininkui ar valdytojui.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

G. S. pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jai 1448,00 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių EUR) baudą.

Konfiskuoti 1200 NAR cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 1200 NAR cigarečių „5 Minsk Superslims“, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Grąžinti automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Vilniaus teritorinėje muitinėje, teisėtam savininkui ar valdytojui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6097.

Įpareigoti G. S. pateikti baudos sumokėjimą patvirtinantį kvitą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (Vilniaus teritorinei muitinei).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.