- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-22
- Bylos Nr.
- e2-3556-860/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02901-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- I. S.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės I. S. 693,50 Eur skolos, kurią sudaro 289,62 Eur negrąžinta paskolos suma, 28,96 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 374,92 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2011-09-30 tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovės I. S. (Blažaitytės) nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovei iš viso 289,62 Eur / 1000,00 Lt sumą 30 dienų terminui su 121,67 % dydžio metine palūkanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2012-06-23 atsakovas turėjo grąžinti 289,62 Eur / 1000,00 Lt skolos ir 28,96 Eur / 99,99 Lt palūkanų, iš viso – 318,58 Eur / 1099,99 Lt sumą. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir 2011-09-30 pervedė atsakovei 289,62 Eur / 1000,00 Lt. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų. CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino ieškovui paskolos. Dėl šios priežasties iš atsakovės yra priteistina 289,62 Eur / 1000,00 Lt paskolos suma. CK 6.872 str. 1 d. nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas yra nustatyta 6.870 str. 1 d. Atsakovė pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieškovui palūkanų. Dėl šios priežasties iš atsakovės yra priteistina 28,96 Eur / 99,99 Lt palūkanų suma, kuri turėjo būti sumokėta šalių sutartu terminu – 2012-06-23 dieną. Palūkanų skaičiavimo taisykles po paskolos termino praleidimo šalys nustatė ir Vartojimo kredito sutarties 7.1. p. Taigi, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1.p., nuo 2012-01-29 iki 2013-01-25 atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą (219,00 %), skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų. Iš viso pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytą taisyklę iš atsakovės priteistina – 374,92 € / 1294,52 Lt palūkanų suma už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir sutarties 4.4. p., iš atsakovės yra priteistinos ir procesinės palūkanos – 5 % per metus už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutinka, kad sprendimas būtų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti 2016-07-19 įstatymo nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Iš atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2016-07-05 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 16,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2011-09-30 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiąsias ir Bendrąsias sąlygas; ieškovo sąskaitos išrašą, patvirtinantį 1000,00 Lt (289,62 Eur) paskolos sumos pervedimą 2011-09-30 atsakovei (mokėjimo paskirtis: „SMScredit.lt kredito sutarties Nr.: (duomenys neskelbtini)“); Gyventojų registro informaciją; palūkanų paskaičiavimo paaiškinimą ir kitus dokumentus.
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2011-09-30 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas suteikė atsakovei 1000,00 Lt (289,62 Eur) dydžio kreditą 30 dienų terminui su 121,67 % vartojimo kredito metine palūkanų norma paskolos sumą pervesdamas į atsakovės nurodytą banko sąskaitą. Atsakovė privalėjo gautą paskolą (kreditą) grąžinti ir sumokėti 99,99 Lt (28,96 Eur) palūkanas (kredito kainą) iki 2011-10-30 (pratęsus skolos grąžinimo terminą iki – 2012-06-23), tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolinga ieškovui 289,62 Eur kredito ir 28,96 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, byloje nėra.
Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovė sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, yra pagrindas šioje dalyje ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovės 289,62 Eur negrąžinto kredito ir 28,96 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.873-6.874 str.).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 374,92 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2012-01-29 iki 2013-01-25. Atsižvelgiant į ieškinio argumentus dėl palūkanų paskirties (ieškovas traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir / ar palūkanų) mokėjimo termino praleidimą ir pan.), darytina išvada, jog reikalavimas pareikštas dėl kompensacinių palūkanų priteisimo.
Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, turi atsižvelgti į sutarties pobūdį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko riziką, taip pat į tai, ar palūkanos prieštarauja viešajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimą, į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palūkanų normas ir kitas aplinkybes. Aplinkybių, tirtinų mažinant palūkanas, sąrašas nėra baigtinis. Mažinant palūkanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palūkanų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir ištirtų palūkanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieštaraujančiu palūkanų dydžiu gali būti pripažinti įvairūs palūkanų dydžiai (Lietuvos A. T. 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).
Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungdama prie parengtų standartinių sutarčių sąlygų, į sutartyje numatytą metinę palūkanų normą (121,67 proc.) bei bendrą vartojimo kredito kainą (219,00 proc.), į tai, kad byloje nėra ieškovo patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų (ieškovo nurodomas bendras sudaromų vartojimo sutarčių skaičius ar suteikiamų kreditų suma nepagrindžia ieškovo patirtų nuostolių), į tai, jog byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovas nuo pat paskolos sutarties pažeidimo būtų ėmęsis kokių nors veiksmų išieškoti skolą (siųstų atsakovei priminimus, ragintų grąžinti ir pan.) bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad prašoma priteisti palūkanų po kredito grąžinimo termino suma (374,92 Eur) yra aiškiai per didelė, todėl mažintina iki 200,00 Eur (CK 6.37 str. 3 d., 6.261 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovės priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį mokėtino minimalaus žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės I. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 289,62 Eur kredito, 28,96 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 200,00 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, iš viso 518,58 Eur (penkis šimtus aštuoniolika eurų 58 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.