- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-22
- Bylos Nr.
- II-267-718/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00250-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. L.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
- Advokatai
- Giedrius Danėlius
- Kategorijos
- 16.9.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. L., jo atstovui advokatui Giedriui Danėliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Giedriaus Danėliaus skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-05-15 nutarimo Nr. 30-ANR_N-5418-2023 administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus specialistas D. L. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis, 2023-05-01 10.00 val. Magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, dešinėje pusėje, 306,80 kilometre, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti. Nurodyta, jog tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punktą. D. L. dėl administracinio nusižengimo parodė, jog baudą sumokėjo balandžio 1 d., todėl manė, jog gali vairuoti automobilį.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-05-15 nutarimu Nr. 30-ANR_N-5418-2023 D. L. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirta 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.
2023-06-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto D. L. atstovo advokato Giedriaus Danėliaus skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-05-15 nutarimo Nr. 30-ANR_N-5418-2023, kuriuo prašoma nutraukti administracinio nusižengimo bylą, nes nepadaryta veika turinti administracinio nusižengimo požymių. Pareiškėjo skunde nurodoma, kad 2023-04-01 D. L. sumokėjo baudą. Pagal administraciniame nurodyme pateiktą informaciją, D. L. žinojo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas bus pradedamas skaičiuoti 2023-04-02, t. y. kitą dieną po dienos, kai sumokėta bauda. Vieno mėnesio vairuotojo pažymėjimo atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2023-04-02 iki 2023-05-01. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad D. L. kitą pažeidimą padarė 2023-05-01, t. y. šį pažeidimą padarė dar galiojant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu. 2023-03-30 D. L. sustabdę pareigūnai žodžiu informavo, kad draudimas vairuoti mėnesiui įsigalioja nuo baudos sumokėjimo dienos, dėl ko D. L., suklaidintas pareigūnų, manė, kad administracinio nusižengimo protokolu skirtas specialiosios teisės atėmimo terminas pradėtas skaičiuoti nuo dienos, kai D. L. sumokėjo skirtą baudą, o būtent nuo 2023-04-01, ir, jog nuo 2023-05-01 teisė vairuoti transporto priemonę D. L. nebėra atimta. D. L. dėl jam skirtos specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino skaičiavimo tvarkos buvo suklaidintas 2023-03-30 D. L. sustabdžiusių pareigūnų. Nenustatyta tiesioginė ar netiesioginė tyčia padaryti ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą D. L. veiksmuose, vairuojant automobilį 2023-05-01. D. L. tą pačią dieną, t. y. 2023-04-01 sumokėjo baudą, taip sutikdamas su skirta nuobauda, ir siekdamas kuo trumpesnio laikino teisės vairuoti termino pasikeitimo. D. L. gyvena (duomenys neskelbtini), yra tėvystės atostogose, turi vežioti vaiką į darželį, kuris yra (duomenys neskelbtini), o tarp gyvenamosios vietos ir darželio nevyksta viešasis transportas, todėl D. L. stengėsi kuo stropiau įvykdyti įpareigojimus, siekė nepadaryti jokių naujų teisės pažeidimų.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu su D. L. skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti, nurodė, kad D. L. argumentai, jog buvo suklaidintas policijos pareigūnų, surašiusių 2023-03-30 administracinio nusižengimo protokolą, vertintini tik kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės dėl nusižengimo, padaryto 2023-05-01. 2023-03-30 administracinio nusižengimo protokole raštu yra aiškiai nurodyta kada pradedamas skaičiuoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, t. y., jog šis terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda. Tokia termino skaičiavimo tvarka yra nurodyta ir ANK 686 straipsnyje. Taip pat minėtame protokole aiškiai (paryškintu šriftu) yra nurodyta ir pareiga asmens, iš kurio teisė vairuoti transporto priemones atimta, kreiptis į šią teisę suteikiančią instituciją – VĮ „Regitra“, dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo. Svarbu tai, kad su šiuo protokolu D. L. susipažino ir tą patvirtino savo parašu. Akivaizdu, kad D. L. šios jo teisės bei pareigos buvo išaiškintos tinkamai bei žinomos nuo šio protokolo surašymo, t. y. nuo 2023-03-30. D. L. yra ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe – jam buvo ne kartą atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokias aplinkybes patvirtina duomenys apie tai, kad D. L. laikotarpyje nuo 2014-12-25 iki 2023-03-30 administracine tvarka baustas 18 kartų. Tame tarpe 2015-10-14 administracinėje byloje ROIK 15052387444 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą nubaustas 370 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams, 2021-08-16 administracinėje byloje ROIK 21141999512 pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį nubaustas 225 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui, 2023-03-30 administracinėje byloje ROIK 23202619112 pagal ATPK 416 str. 6 d. nubaustas 225 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui. Šie duomenys pagrindžia, kad 19 metų vairavimo stažą turinčiam D. L. už kelių eismo taisyklių pažeidimus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta net 3 kartus. Pasibaigus teisių atėmimo laikotarpiui, D. L., išklausęs papildomus vairuotojų mokymus ir norėdamas susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, pirmuosius du kartus (išskyrus 2023-03-30 administracinėje byloje ROIK 23202619112) žinojo, kad turi kreiptis ir kreipėsi į šią teisę suteikiančią instituciją, t. y. į VĮ „Regitra“ su prašymų dėl vairuotojo pažymėjimo sugrąžinimo. Visa informaciją dėl vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo aprašyta administracinio nusižengimo protokole. Tai neabejotinai patvirtina, jog D. L. buvo žinoma tvarka, kada pradedamas skaičiuoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. D. L. tam, kad susigrąžintų teisę vairuoti transporto priemones, sąmoningai neatliko visų reikiamų procedūrų, numatytų teisės aktuose (Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymas Nr. 1V-418 su vėlesniais pakeitimais) – prie skundo pateikė tik pinigų priėmimo kvitą Nr. 9092 už papildomų vairuotojų kursų mokymų išklausymą, tačiau nepateikė duomenų apie tai, kad būtų kreipęsis į VĮ „Regitra“ dėl pažeidimo, padaryto 2023-03-30. Neabejotina, kad D. L. pasikreipus iki 2023-05-02 į VĮ „Regitra“, jam (D. L.) būtų išaiškinta apie negalėjimą grąžinti vairuotojo pažymėjimo, nes dar nėra pasibaigę teisė vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Institucijos nuomone, administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių, kad D. L. veikoje yra ANK 424 str. 4 d. dispozicijoje nustatyti požymiai, byloje surinkti įrodymai, t. y., kad D. L. 2023-05-01, žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, vis tiek vairavo automobilį „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punktą. Atsižvelgiant į tai, mano, kad D. L. skundas yra nepagrįstas ir turi būti atmestas, o skundžiamas 2023-05-15 Klaipėdos apskr. VPK Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus priimtas nutarimas Nr. 30-ANR_N-5418-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 23206134878 paliktas nepakeistas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. L. teismo posėdyje nurodė, jog 2023-03-30, kai jį sustabdė pareigūnai ir pasakė, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles, jam davė pasirašyti administracinio nusižengimo protokolą. Pareigūnai išaiškino visas taisykles bei teises ir pareigas. Tuo metu jis neturėjo jokių administracinių pažeidimų, visas baudas buvo apmokėjęs ir jam skyrė minimalią 225 Eur baudą ir teisių atėmimą 1 mėnesiui, kurio terminas pradedamas skaičiuoti, kai jis apmoka baudą. Taip sakė pareigūnas. Tam, kad geriau viską įsiminti, jis paskirtą 225 Eur baudą apmokėjo balandžio 1 dieną. Sumokėjęs baudą, jis išklausė papildomus kursus, žinojo, kad reikia nuvykti į VĮ „Regitra“ atsižymėti, jog praėjo 1 mėnesio teisių atėmimo terminas. 2023-05-01 jis nuėjo į VĮ „Regitra“, tačiau VĮ „Regitra“ nedirbo. Jis susirinko visus dokumentus, jog sumokėjo baudą ir išklausė papildomus kursus, tam, kad pareigūnams sustabdžius galėtų pateikti, kaip įrodymą, jog jau gali vairuoti. Manė, kad gegužės 1 dieną gali vairuoti transporto priemones. Tačiau sužinojo, jog pinigai VMI sąskaitoje gauti tik balandžio 3 dieną, o balandžio 4 dieną užskaitytas mokėjimas, tokiu būdu jis administracinio poveikio priemonę atlieka ilgiau nei vieną mėnesį. Šiai dienai supranta, kad sumokėjus baudą, terminas pradedamas skaičiuoti sekančią dieną. 2023-03-30 protokolą pasirašė, pareigūnai jam jį įteikė, tačiau protokolo jis neskaitė. Sutinka, kad padarė nusižengimą, įvyko nesusipratimas. Prašo atsižvelgti į tai, jog nesuprasdamas padarė nusižengimą, pasitikėjo pareigūnais. Augina vaiką, yra tėvystės atostogose, vaiką vežioja į darželį, darželis už 8 kilometrų nuo namų.
Administracinėn atsakomybėn patraukto D. L. atstovas advokatas Giedrius Danėlius prašo skundą tenkinti. Nurodo, jog formaliai D. L. veiksmuose yra nusižengimo požymių, tačiau nėra administracinio nusižengimo sudėties, nėra kaltės. D. L. įsitikinimu laikotarpis, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, buvo pasibaigęs, ir jis turi teisę vairuoti. Institucija atsiliepime nepaaiškino, kodėl ji nesusipažino su garso ir vaizdo įrašais darytais sustabdžius D. L. automobilį 2023-03-30 dieną. Jei teismas netenkintų skundo ir nenutrauktų administracinio nusižengimo bylos, alternatyviai prašo teismo panaikinti priimtą nutarimą ir grąžinti iš naujo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą Institucijai, tam, kad išsiaiškinti, kokius paaiškinimus D. L. davė jį sustabdęs ir protokolą surašęs pareigūnas. Šiuo metu galiojantis procesinių terminų skaičiavimas yra naujas, todėl institucija nepagrįstai remiasi ATPK reguliavimu.
Į teismo posėdį neatvyko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas, Institucijai apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Iš kasos kvito matyti, jog 2023-04-01 į VMI surenkamąją sąskaitą buvo sumokėta 225 Eur bauda pagal ROIK 23202619112 (b. l. 11).
Iš 2023-04-22 pinigų priėmimo kvito matyti, jog D. L. sumokėjo 120 Eur už papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 12).
Iš tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo matyti, jog Klaipėdos mieste policinės priemonės metu buvo sustabdytas automobilis „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tikrinimo metu nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo D. L.. Taip pat nustatyta, kad minėtam asmeniui už ankščiau padarytą KET pažeidimą yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairuotojas paaiškino, kad prieš mėnesį laiko sumokėjo baudą ir galvojo, kad jau praėjo teisės atėmimo terminas. D. L. už KET 14 punkto pažeidimą surašytas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta bylos nagrinėjimo data ir laikas. Automobilis paliktas saugiai stovėti automobiliui stovėjimo aikštelėje (b. l. 23).
Iš 2023-05-12 D. L. advokato Giedriaus Danėliaus paaiškinimo matyti, jog 2023-03-30 D. L. padarė ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą - viršijo nustatytą greitį daugiau nei 50 kilometrų per valandą. Tą pačią dieną D. L. surašytas Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 39-ANR_P-76322-2023, kuriuo skirta 225 eurų bauda ir specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas vienam mėnesiui. 2023-04-01, šeštadienį, D. L. baudą sumokėjo. 2023-05-01 D. L. buvo sustabdytas pareigūnų, kurie surašė Administracinio nusižengimo protokolą Nr. 30-ANR_P-3088-2023, dėl to, jog transporto priemonę D. L. vairavo, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, t. y. padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Pradėjęs domėtis, Administracinių nusižengimų registro sistemoje D. L. rado informaciją, jog D. L. 2023-04-01 atliktą mokėjimą, kuriuo sumokėta Administracinio nusižengimo protokolu Nr. 39- ANR_P-76322-2023 skirta 225 eurų bauda, Valstybinė mokesčių inspekcija gavo 2023-04-03 (pirmadienį) ir specialiosios teisės atėmimas galioja nuo 2023-04-04 iki 2023-05-03. Niekur nėra nurodyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija mokėjimus gauna tik darbo dienomis, nuo kurios kitą dieną ir pradedamas skaičiuoti specialiosios teisės atėmimo terminas, todėl D. L. to nežinojo. Be to, 2023-03-30 D. L. sustabdę pareigūnai taip pat žodžiu informavo, kad draudimas vairuoti mėnesiui įsigalioja nuo baudos sumokėjimo dienos. Policijos pareigūnai turėtų turėti vaizdo ir garso įrašą, patvirtinantį pastarąjį D. L. teiginį. Paminėtina ir tai, kad 2023-04-22 D. L. išklausė vairavimo kursus. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių, vairuodamas transporto priemonę 2023-05-01, D. L. buvo įsitikinęs, kad Administracinio nusižengimo protokolu Nr. 39- ANR_P-76322-2023 skirtas specialiosios teisės atėmimo terminas pradėtas skaičiuoti nuo dienos, kai D. L. sumokėjo skirtą baudą, o būtent nuo 2023-04-01, ir jog nuo 2023-05-01 teisė vairuoti transporto priemonę D. L. nebėra atimta. Iš išdėstyto seka, kad D. L. veiksmuose nėra kaltės dėl administracinio nusižengimo. D. L. buvo įsitikinęs, kad 2023-05-01 yra pirma diena, kuomet gali vairuoti transporto priemonę (b. l. 24-25).
Iš 2023-03-30 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 39-ANR_P-76322-2023 kopijos matyti, jog D. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis, 2023-03-30 15.18 val., Raseinių r., magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, dešinėje pusėje, 167 kilometre, vairuodamas transporto priemonę, „Volkswagen Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 110 km/val. greitį, važiavo 171 km/val. greičiu, leistiną greitį viršijo 55 km/val. (įvertinus paklaidą +- 3%). Administraciniu nurodymu jam pasiūlyta iki 2023-04-14 sumokėti 225 Eur baudą bei sutikti su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 1 mėnesiui. D. L. su protokolu susipažino, protokolą gavo, teisės ir pareigos, nustatytas ANK 577 straipsnyje, jam išaiškintos, tai patvirtino parašu (b. l. 57).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Skundžiamu nutarimu D. L. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2023-05-01 10.00 val. magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, dešinėje pusėje, 306,80 kilometre, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti.
ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.
Esminiai skundo argumentai dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo yra siejami su aplinkybėmis, kada D. L. sumokėjo jam 2023-03-30 administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_P-76322-2023 (ROIK 23202619112) paskirtą baudą (b. l. 11). Pareiškėjas teigia, kad baudą sumokėjo 2023-04-01, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 mėnesio terminas turėjo būti pradėtas skaičiuoti 2023-04-01, ir pasibaigė 2023-05-01, todėl nuo 2023-05-01 jis turėjo teisę vairuoti transporto priemonę. Iš skundo bei teismo posėdžio metu išsakytų argumentų matyti, kad siekiama įrodyti, jog 2023-05-01 jau buvo pasibaigęs teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, skirto 2023-03-30 administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_P-76322-2023, terminas, ir teisę vairuoti transporto priemones D. L. jau turėjo.
ANK 686 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmenims, kurie sutiko su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laiku įvykdydami administracinį nurodymą sumokėti baudą, šios teisės atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda. Nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį, skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos.
Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, jog už administracinį nusižengimą ROIK 23202619112 paskirtas 1 mėnesio specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) vykdomas nuo 2023-04-04 iki 2023-05-03 (b. l. 30). Kaip matyti iš kasos kvito, D. L. 2023-03-30 administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_P-76322-2023 skirtą baudą sumokėjo 2023-04-01, taigi, vadovaujantis ANK 686 straipsnio 3 dalimi, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2023-04-02. 2023-03-30 administracinio nusižengimo protokole Nr. 39-ANR_P-76322-2023, be kita ko, buvo išaiškinta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino skaičiavimas, kad teisės atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda ( b.l. 57). Taigi, D. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino skaičiavimą žinojo ir su 2023-03-30 priimtu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 39-ANR_P-76322-2023 pasirašytinai buvo supažindintas. Tačiau, kaip pats pripažino teismo posėdžio metu, 2023-03-30 administracinio nusižengimo protokolo neperskaitė, taigi D. L. nebuvo pakankamai rūpestingas ir atidus.
Be to, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti <...>, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...> pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti <...>, galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. Aprašo 10 punkte nurodyta, jog pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“.
Iš šių teisės normų seka, kad teisė vairuoti transporto priemones aptariamu atveju yra gražinama VĮ „Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimu, kurį jis priima tik gavęs pareiškėjo prašymą ir minėtus dokumentus. Tokio sprendimo priėmimas siejamas su tam tikrų veiksmų (patikrinimų) atlikimu ir gali užtrukti tam tikrą laiką. Taip pat pažymėtina, kad tokio sprendimo priėmimo laikas iš dalies priklauso ir nuo paties pareiškėjo iniciatyvos su prašymu kreiptis į VĮ „Regitra“. Nors D. L. teigia, jog 2023-05-01 buvo nuvykęs į VĮ „Regitra“, tačiau tą dieną įmonė nedirbo, D. L. turėjo suprasti, kad būtent VĮ „Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimu yra gražinama teisė vairuoti transporto priemones ir jis 2023-05-01 vis dar neturi teisės vairuoti transporto priemones.
Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad D. L. 2023-05-01 vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti – teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo pasibaigęs paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Todėl teismas daro išvadą, kad D. L. tyčia padarė administracinį nusižengimą, kuris skundžiamu nutarimu buvo teisingai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.
Tačiau, įvertinęs byloje surinktus duomenis, apibūdinančius padarytą administracinį nusižengimą, pažeidėjo asmenybę, teismas sprendžia, kad D. L. paskirta administracinio poveikio priemonė yra per griežta.
Spręsdama klausimą dėl nuobaudos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje, taip pat ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinių nuobaudų paskirtimi. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).
ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą į rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.
Nagrinėjamu atveju teismas, tikrindamas administracinės nuobaudos paskyrimo D. L. teisėtumą, nustatė, kad Institucija, skundžiamu nutarimu paskirdama jam ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sankcijoje numatytą 450 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams, tinkamai jos neindividualizavo. Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir pažeidėjui skirti trumpesnį administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą, nei ANK 424 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytas minimalus terminas. Teismo nuomone, tuo bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, įgyvendinta jos paskirtis. Teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta D. L. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, tačiau teismo posėdžio metu jis sutiko, jog padarė administracinį nusižengimą dėl nesusipratimo, teisės vairuoti transporto priemones terminas pasibaigė 2023-05-02, o nusižengimas padarytas 2023-05-01, 2023-04-22 D. L. išklausė papildomą vairuotojų mokymą, jis gyvena užmiestyje, turi vežioti vaiką į darželį, kuris yra mieste, tarp gyvenamosios vietos ir darželio nevyksta viešasis transportas. Be to, D. L. vairavo blaivus, vairuojant transporto priemonę nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų sveikatai ar turtui.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-05-15 nutarimas Nr. 30-ANR_N-5418-2023 administracinio nusižengimo byloje keistinas, D. L. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas paskiriant trumpesnį administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą, tai yra 2 mėnesiams. Teismo nuomone, tokia administracinio poveikio priemonė yra adekvati administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytam nusižengimui ir bus pakankama, kad ateityje D. L. nedarytų naujų nusižengimų, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto D. L. atstovo advokato Giedriaus Danėliaus skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-05-15 nutarimą Nr. 30-ANR_N-5418-2023 administracinio nusižengimo byloje, sutrumpinant D. L. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2 (dviejų) mėnesių, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.