Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, teismo posėdyje išnagrinėjęs L. M. atstovo V. S. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutarties, kuria pratęstas priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonės taikymas L. M. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-11-13 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi už visuomenei pavojingą veiką, numatytą BK 22 str. l d., 149 str. 3 d., padarytą 2007-04-25, L. M. taikytos priverčiamojo pobūdžio priemonės -stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

2011-01-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi ši priemonė pakeista į stebėjimą į bendro stebėjimo sąlygomis.

2012-11-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi šios priemonės taikymas pratęstas.

L. M. atstovas advokatas V. S. skundu minėtą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutartį prašo pakeisti: L. M. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Skunde nesutinkama su teismo išvada, jog L. M. ir toliau reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis. Teigiama, jog neteisinga argumentuoti nutartį faktais, buvusiais prieš 5-6 metus. L. M. nepertraukiamai gydomas ilgiau, nei penkerius metus, vartoja vaistus. Tiek teismo 2011-01-04, tiek 2012-07-04 nutartyse nurodoma, jog ligos paūmėjimų nėra, elgesys teisingas, haliucinacijų, kliedesių nenustatyta, konfliktų nebuvo ir t.t. Taigi nenurodoma, jokių L. M. psichikos nestabilumo požymių. nestabilumo požymių, faktų pagrindžiančių tokį teiginį. I. L. M. elgesio aprašymas leidžia teigti priešingai: jo būklė yra nebloga, stabiliai pagerėjusi. Kadangi L. M. turi motiną D. M. ir ji gali prižiūrėti sūnų, įvertinus dabartinę gydytojų komisijos išvadą, L. M. galima tęsti stebėjimą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis.

Skundas atmetamas.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti L. M. atstovo skundą nėra teisinio pagrindo.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

2012-10-25 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo išvadoje Nr. 523 nurodyta, kad L. M. psichinė būsena yra gerėjanti. Tačiau išvadoje nurodoma, jog ligonis stokoja kritikos savo ligos ir padarytos veikos atžvilgiu. Nors L. M. bendrai stebimas jau daugiau nei penkerius metus, tačiau, esant aptartoms aplinkybėms, apylinkės teismas teisingai konstatavo, jog L. M. būsenos pagerėjimas matomas gana trumpą laiką. Teismas teisingai pastebėjo, jog ligonis padarė visuomenei pavojingą veiką po to, kai dėl anksčiau padarytos veikos buvo stebimas stacionare, o išleidus ambulatoriniam stebėjimui, vėl pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimą, nevartojo vaistų, nesilankė psichikos sveikatos centre. Šios aplinkybės rodo, jog pagrįsta apylinkės teismo išvada, kad dar yra anksti konstatuoti stabilų L. M. psichinės būklės pagerėjimą bei tokį ligonio socialinio pavojingumo sumažėjimą, kuris leistų jam taikyti ambulatorinį stebėjimą. Todėl stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis L. M. pratęstas pagrįstai. Keisti skundžiamą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutartį nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. M. atstovo V. S. skundą atmesti. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutartį palikti nepakeistą.