- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-30
- Bylos Nr.
- A2.11.-43-830/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03157-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. 2014-11-29 apie 00.25 val., būdamas neblaivus (atsisakė pasitikrinti savo girtumą), adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais A. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.
Motyvuojamoji dalis
Iš protokole nurodytų padaryto pažeidimo aplinkybių ir ištyrus bylos įrodymus matyti, kad pareigūnė, A. Š. surašiusi protokolą suklydo, nenurodydama aplinkybės, kad jis administracinį teisės pažeidimą, padarė būdamas neblaivus. Esant minėtoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 284 str. šis suklydimas ištaisytinas, nurodant, kad A. Š. pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
A. Š. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
A. Š. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: patrulių A. Petrausko, L. Čiučelio tarnybiniais pranešimais (5, 6 b.l.); pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatyto (8-9 b.l.), iš kurios matyti, kad specialiosios tarnybos patyrė 8,18 Eur žalos; 2014-12-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-22956522-14 (11-12 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.
A. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., nes jis žinodamas, kad jokio pagalbos poreikio nėra, paskambino pagalbos telefono numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus.
A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skirdamas administracinę nuobaudą A. Š., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. Š., už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Specialiosioms tarnyboms padaryta 8,18 Eur žala neatlyginta, todėl A. Š. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti A. Š. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo atlyginti specialiosioms tarnyboms (Panevėžio apskrities VPK) padarytą 8,18 Eur turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.