Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11-os klasių išsilavinimo, besimokantis Alantos verslo ir technologijų mokykloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. kaltinamas tuo, kad jis pagrobė automobilį, o būtent: laikotarpiu nuo 2013-05-10, 22.00 val. iki 2013-05-11, 05.40 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Molėtų m., Melioratorių g. prie gyvenamojo namo Nr. 13A, pagrobė A. M. priklausantį automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2 500 Lt vertės, su jame buvusiais nukentėjusiojo A. M. daiktais: 500 Lt vertės bėgių perjungimo svirtį; 25 Lt vertės traktoriaus T-16 velenėlį; 40 Lt vertės segmentinės žoliapjovės dalį; 196 Lt vertės raktų rinkinį; 130 Lt bendros vertės diskinį pjūklą su dviem metaliniais diskeliais; 30 Lt vertės prailgintuvą; 25 Lt bendros vertės elektros kabelį su keturiomis rozetėmis; 26 Lt vertės kastuvėlį; 30 Lt vertės kirvį su ąžuoliniu kotu; 15 Lt vertės kirvį su plastmasiniu kotu; 50 Lt bendros vertės 3,5 litro benzino ir žoliapjovės tepalo; 18 Lt bendros vertės du grėbliukus be kotų; 30 Lt bendros vertės įrankių dėklą pjūklui galąsti ir dildę grandinei galąsti; 100 Lt vertės ąžuolinį turėklo statramstį; 20 Lt bendros vertės 5 vnt. tekintų kaladėlių; 150 Lt vertės žiūronus; 50 Lt vertės žalios spalvos uniforminį megztinį; 600 Lt vertės benzininį pjūklą „Stilvarning“; 220 Lt vertės akumuliatorių „Blitz power“; 20 Lt vertės guminius batus; 5,50 Lt vertės 1 kg vinių; dvi elektros abonentines knygeles; vandens abonentinę knygelę; automobilio ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. A786502, išduotą Z. M. vardu; 220 Lt bendros vertės automobilio ,,Mitsubishi Lancer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį su pulteliu; 145 Lt bendros vertės automobilio ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) variklio užvedimo raktelį su pulteliu; 40 Lt vertės automobilio ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) variklio užvedimo raktelį; 70 Lt vertės automobilio ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) variklio užvedimo raktelį; 90 Lt bendros vertės 4 vnt. sodo raktų; automobilio,, Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini): registracijos liudijimą Nr. A 785924, išduotą UAB „Radžiūnų agrofirma“ vardu; draudimo polisą; automobilio pirkimo pardavimo sutartį; techninės apžiūros taloną, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. M. bendrą 5 345,50 Lt turtinę žalą, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. V. paaiškino, kad automobilį vogė kartu su L. M., kuris prisipažino dėl tos pačios vagystės ir kitų nusikaltimų. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė vienas M. V.. Prokuroras, paaiškėjus, kad vagystę įvykdė dviese, yra pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų, atsirado kitas įtariamasis, paprašė bylą grąžinti prokuratūrai ikiteisminio tyrimo papildymui. Tyrimui papildyti prašė nustatyti 2 mėnesių terminą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis, jo gynėja ir nukentėjusysis su prokuroro prašymu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 254 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teisminio nagrinėjimo metu byla gali būti perduota prokurorui, esant jo prašymui, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą.

Nagrinėjamoje byloje susidarė tokia situacija, kad teisiamajame posėdyje paaiškėjo naujos faktinės aplinkybės, keliančios rimtas abejones dėl faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių ir jų negalima pašalinti teisminio bylos nagrinėjimo metu. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis nurodė, kad vagystę įvykdė ne vienas, o kartu su bendrininku L. M.. Šių faktinių duomenų nepatikrinus BPK numatytais proceso veiksmais, teismo baigiamojo akto priėmimas byloje negalimas, nes įstatymas teismą įpareigoja išnaudoti visas įstatymo suteiktas galimybes atskleisti galimai padarytą nusikalstamą veiką. Tokią pat pareigą turi ir prokuroras. Teismas neturi pagrindo neleisti prokurorui teisiamajame posėdyje gautus faktinius duomenis patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais atliekant papildomą ikiteisminį tyrimą. Taigi teismas laiko, kad prokuroro prašymas tenkintinas, prokurorui nustatytinas jo paties pasiūlytas 2 mėnesių terminas tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prokuroro prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-36-964/2014, kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK178 str. 2 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą, skaičiuojant jį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Molėtų rajono apylinkės teismą.