Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimantas Žilevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., išnagrinėjęs M. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Telšių rajone, Kirklių km., nedirba, administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatė:

Aprašomoji dalis

M. G. 2011-10-17, 16.15 val., Telšių rajone, Kirklių km., vairavo traktorių Belarus 892, v/n 7680 LI, neturėdamas teisės jo vairuoti.

Apklausus teismo posėdyje M. G., jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną reikėjo truputį pavažiuoti, paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Pripažino, kad teisės vairuoti traktorių neturi įgijęs. Dirba kartais dirba atsitiktinius darbus, pastovių pajamų negauna ir baudos sumokėti neturi iš ko. Prašo skirti areštą ir jį pakeisti į viešuosius darbus, kuriuos sutinka atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas pačio M. G. paaiškinimais bylos nagrinėjimo metu, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. V. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

M. G. padarytas pažeidimas atitinka LR ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į tai, kad M. G. pripažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( LR ATPK 31 str., 32 str. 1 d. 5 p. ).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad anksčiau M. G. baustas už KET pažeidimus, neturi iš ko mokėti paskirtų baudų, kas leidžia daryti išvadą, kad paskirtos piniginės baudos jo atžvilgiu nėra efektyvios ir nepasiekia administracinės nuobaudos tikslų, numatytų LR ATPK 20 str., todėl jam skirtinas administracinis areštas, jo dydį nustatant mažesnį už nuobaudos vidurkį ( LR ATPK 29 str., 30 str. 2 d. ).

M. G. prašo ir sutinka, kad jam būtų skirtas administracinis areštas, sutinka, kad jo arešto vykdymas būtų atidėtas ir jam paskirti nemokami viešieji darbai. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pažeidėjui sutinkant atlikti nemokamus viešuosius darbus, paskirto administracinio arešto vykdymas atidėtinas ir pažeidėjui skirtini viešieji nemokami darbai, kurių dydis nustatytinas mažesnis už galimai skirtinų nemokamų viešųjų darbų vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. G. pagal LR ATPK 128 str. 1 d. nubausti 10 ( dešimt) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis LR ATPK 338¹ str., paskirto administracinio arešto vykdymą atidėti 3 mėnesiams, paskiriant M. G. atlikti 50 ( penkiasdešimt ) valandų nemokamų viešųjų darbų, juos atliekant per administracinio arešto vykdymo atidėjimo laiką.

Nutarimo dėl arešto pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais vykdymą pavesti Telšių VPK pareigūnams.

Į. M. G., kad pagal LR ATPK 338¹ str. 4 d., kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nutarimu paskirtą nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.