Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020-11-04 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. ir skirta 34 MGL (1700 eurų) bauda, sumokant ją iki 2022-01-21, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei R. L., o būtent: 2022 m. gegužės 4 d., apie 21.30 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia kumščiu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai R. L. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine R. L. kartu gyvena apie penkis metus laiko, veda bendrą ūkį. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 4 d., nuo 17.00 val. jis su sugyventine namuose, minėtu adresu, vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė alų, kurio išgėrė keturis butelius po 1 litrą talpos, o po to pradėjo gerti degtinę. Degtinės buvo 0,7 litro talpos butelis, tačiau jo viso neišgėrė, nes tarp jų kažkur apie 21.30 val. įvyko žodinis konfliktas. D. Ž. parodė, kad konfliktas įvyko dėl jo buvusios sugyventinės ir vaikų. R. jo buvusią sugyventinę pavadino negražiais žodžiais, be to, pasakė, kad vaikai ne jo. Jis dėl to labai supyko ant sugyventinės, be to, buvo išgėręs ir tikrai dėl tokio R. elgesio bei komentarų nesusivaldė, kumščiu vieną kartą sudavė jai į veido sritį. R. paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie minėtą įvykį. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. D. Ž. parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl tokių savo veiksmų sugyventinės R. atžvilgiu. Mano, kad jo tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei būtų buvęs blaivas, nieko panašaus net nebūtų įvykę. Visas šis įvykis įvyko buto kambaryje. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose su R. jie buvo dviese. Kol bus priimtas sprendimas šioje byloje, jis gyvens adresu (duomenys neskelbtini). Tai sodo namelis, kuris priklauso jo tėvui A. Ž.. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji R. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu D. Ž. kartu gyvena apie penkis metus laiko, veda bendrą ūkį. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 4 d., laiko tiksliai negali pasakyti, nes neprisimena, bet gali būti, kad 17.00 val. su D. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė alų, degtinę. Gali būti, kad apie 21.30 val. tarp jos ir D. įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas įvyko dėl D. sugyventinės ir jo vaikų, tačiau apie tas aplinkybes aiškinti atsisako, nes tai jų asmeninis šeimos reikalas. R. L. parodė, kad konflikto metu sugyventinis D. ant jos supyko ir kumščiu vieną kartą sudavė jai į veido sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Ji paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie minėtą įvykį. Po šio įvykio jokie sužalojimai jai nebuvo padaryti, todėl į medicinos darbuotojus ji nesikreipė. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Visas šis įvykis įvyko buto kambaryje. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose su D. buvo dviese. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, jog 2022-05-04, 21.41 val. gautas R. L. pranešimas, kad sugyventinis konfliktuoja, mušasi rankomis, pokalbio metu vėl trenkė pranešėjai.

2022-05-04 Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Buto svetainėje matosi alkoholio vartojimo pėdsakai. Iš įvykio vietos jokie daiktai nebuvo paimti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. specialisto M. D. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, užfiksuota, kad ant R. L. veido yra įdrėskimas, ji paaiškino, kad sugyventinis D. Ž. sudavė kumščiu vieną smūgį į veidą, ji patyrė fizinį skausmą. R. L. nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, D. Ž. nustatytas 2,53 promilių neblaivumas.

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad R. L. apžiūros metu ant jos veido, prie viršutinės lūpos, yra įdrėskimas, lūpos patinusios.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo D. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo D. Ž. prisipažinimas, nukentėjusiosios R. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareigūno tarnybiniame pranešime išdėstytos aplinkybės ir kt. patvirtina, jog D. Ž. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia kumščiu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai R. L. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmą. Kaltinamasis D. Ž. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. Ž. tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją – sugyventinę, pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog D. Ž. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, ir būdamas teistas, teistumui neišnykus, t.y. būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis D. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Nusikaltimo padarymo metu asmuo buvo teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baudų nemoka, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, sutiko procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant mažesnį nei bausmės vidurkis, numatytas sankcijoje bei remiantis BK 48 straipsnio nuostatomis, paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta sumažinta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020-11-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, D. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-05-04 22.05 val. iki 2022-05-05 13.50 val. (1 parą).

Kaltinamajam D. Ž. skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Atsižvelgiant į tai, jog D. Ž. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš kitą žmogų, artimą savo šeimos narį, į šios veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, bei siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, D. Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį būtų galima įsisavinti minėtos programos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Ž. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, įpareigoti D. Ž.: neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020-11-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais paskiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti D. Ž. laikino sulaikymo laiką nuo 2022-05-04 22.05 val. iki 2022-05-05 13.50 val. (1 parą) ir laikyti, kad yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, D. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią D. Ž. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. Ž., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalį, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti D. Ž., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti D. Ž., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.