Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-03-31 · Byla Nr. A2.2.-236-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-31
Bylos Nr.
A2.2.-236-857/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
V. T.
Kategorijos
  • 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-236-857/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00213-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 31 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-03-27 d. 10⁴⁵ val. V. T., Biržuose, Vabalninko g. 8A, iš parduotuvės “Maxima” pavogė 1 butelį degtinės “Starij Kniaz”, kurio vertė 1,59 EUR. Šiais savo veiksmais V. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

V. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

V. T. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodyta, kad dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. T. kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: UAB “Maxima LT” pareiškimas, paaiškinimas, poėmio aktas, tarnybiniai pranešimai, baustumo pažyma. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

V. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – dėl padaryto nusižengimo gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad pavogtos prekės grąžintos parduotuvei, V. T. asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje baustas 6 kartus (areštas atliktas, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), praeityje baustas eilę kartų dėl viešosios tvarkos pažeidimų, kitų pažeidimų. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, jis išvadų nedaro. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu konstatuotina, jog V. T. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įvykdė smulkiojo svetimo turto vagystę, todėl jam skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutaria:

V. T. nubausti pagal LR ATPK 50 str. dešimties parų administraciniu areštu.

Areštą nustatyti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Dainius Strautininkas