Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su R. Z. ( R. Z.) skundu dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. birželio 25 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-127187-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK 242594442226 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus Vyresnysis specialistas 2025 m. birželio 25 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-127187-2025 R. Z. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso ( toliau ANK) 415 straipsnio 1 dalyje skyrė 200 eurų baudą.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose elektroniniu būdu gautas iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos persiųstas pareiškėjo R. Z. skundas dėl nutarimo Nr. 0239-ANR_N-127187-2025. R. Z. savo skunde prašo perrašyti baudą, kadangi apie tai nieko nežinojo, sužinojo tik gavus antstolio ataskaitą, taip pat nurodo, jog šią transporto priemonę vairavo D. Z.. Taip pat prašo atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodydamas analogišką turinį kaip ir skunde.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas ir skundas atsisakytinas priimti.

Skundžiamas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos nutarimas priimtas 2025 m. birželio 25 d.

ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 620 straipsnio 1 dalis numato, jog nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paštu išsiunčiama ar išduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas.

Iš skundo medžiagos matyti, jog R. Z. skundas dėl skundžiamo nutarimo pateiktas 2025 m. gruodžio 1 d. Per EPP gautas 2025 m. gruodžio 4 d.

Pareiškėjas administracinio nusižengimo byloje nedalyvavo. Nutarimas pareiškėjui išsiųstas 2025 m. birželio 25 9:30 el. paštu: (duomenys neskelbtini). Taigi, paskutinė skundo padavimo diena laikytina 2025 m. liepos 15 d. Tačiau pareiškėjas prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą pateikė 2025 m. gruodžio 1 d. Per EPP gautas 2025 m. gruodžio 4 d. Be to , prašyme atnaujinti terminą nenurodo, dėl kokių priežasčių praleido terminą.

Taigi, nagrinėjamu atveju matyti, jog skundas surašytas ir pateiktas dėl 2025 m. birželio 25 d. nutarimo praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą skundo padavimo terminą. Vadovaujantis ANK 623 straipsnis jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Pareiškėjui nutarimas buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini).

Pirmą, pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog jis neturėjo objektyvios galimybės matyti, jam siųsto nutarimo. Kadangi kaip matyti Pareiškėjo el.paštas, kuriuo buvo siunčiamas nutarimas yra veikiantis. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad minėtas Pareiškėjo elektroninio pašto adresas buvo nurodytas administracinių nusižengimų registre bei administracinio nusižengimo protokole, be to ir savo skunde nurodo tokį pat elektroninio pašto adresą, todėl atsižvelgiant į minėtas aplinkybes nutarimas laikomas įteiktu tinkamai. Pažymėtina, jog tiek skundo turinys, tiek prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti yra identiški. Pareiškėjas tiek skunde, tiek prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą nurodo, jog prašo perrašyti baudą, kadangi apie tai nieko nežinojo, sužinojo tik gavus antstolių ataskaitą, taip pat nurodo, jog šią transporto priemonę vairavo D. Z.. Tačiau nenurodomos jokios objektyvios priežastys dėl ko buvo praleistas terminas skundui paduoti. Nors nurodo, jog apie paskirtą baudą sužinojo tik gavus antstolių atsakaitą, tačiau kaip matyti nutarimas buvo išsiųstas tinkamai ir R. Z. nenurodė, jokių priežasčių dėl ko neturėjo galimybės susipažinti su tinkamai išsiųstu nutarimu laiku.

Šiuo atveju nustatyta, jog Pareiškėjas kreipėsi praleidęs įstatyme nustatytą nutarimo apskundimo terminą ir atsižvelgiant į tai skundas atsisakytinas priimti. Be to, prašyme nenurodė objektyvių priežasčių dėl ko praleido skundo padavimo terminą, todėl praleistas skundo padavimo terminas neatnaujintinas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutarė:

Netenkinti R. Z. ( R. Z.) prašymo dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. birželio 25 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-127187-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK 24259442226 apskundimo termino atnaujinimo.

Atsisakyti priimti R. Z. ( R. Z.) prašymo dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. birželio 25 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-127187-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK 24259442226administracinio nusižengimo byloje ROIK 25269004997, praleidus nustatytą skundo padavimo terminą.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.