Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjų I. Ž. ir V. G. prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario 10 d. Prienų rajono apylinkės teismui pateiktas pareiškėjų I. Ž. ir V. G. prašymas patvirtinti jų 2017 m. vasario 3 d. sudarytą taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Teisė į teisminę gynybą yra Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtinta asmens konstitucinė teisė, o šis konstitucinis principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 5 ir 6 straipsniuose, tokios nuostatos taip pat yra įtvirtintos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 13 straipsnyje ir garantuoja kiekvienam, kurio teisės ir laisvės buvo pažeistos, teisę į teisminę gynybą. Pagal CPK 5 straipsnio 1 dalį asmens teisė kreiptis į teismą siejama su jos įgyvendinimu įstatymo nustatyta tvarka. Tačiau tai, kad asmuo turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu, dar nereiškia, kad teismas, bet kurio asmens bet kurį pareiškimą priims ir iškels civilinę bylą. Teisė kreiptis į teismą įgyvendinama specialia, CPK nustatyta procesine tvarka. Taigi procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme nurodytų procesinio pobūdžio aplinkybių, kurios pagal procesinius teisinius padarinius skirstomos į – teisę kreiptis į teismą prielaidas ir tinkamos šios teisės įgyvendinimo sąlygas. Asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismą tik tada, kai yra visos teigiamos ir nėra nė vienos neigiamos prielaidos. CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu pareiškimą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo.

Dėl taikos sutarties patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą CPK XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Kreipiantis į teismą su prašymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas tvirtina, jei nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo sutampa jos šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (pvz., CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984, 6.986 straipsnius, CPK 42 straipsnio 2 dalį, 293 straipsnio 5 punktą, 296 straipsnio 1 dalies 2–4 punktus).

Teisme atstovais pagal pavedimą gali būti asmenys nurodyti CPK 56 straipsnio 1 dalyje. Atstovo pagal pavedimą teisės turi būti išreikštos įstatymų nustatyta tvarka išduotame ir įformintame įgaliojime (CPK 57 straipsnio 1 dalis). Susipažinus su prašymu, su juo pateiktais dokumentais, matyti, jog abiejų pareiškėjų vardu pareiškimą pasirašė advokatė D. V., tačiau iš teismui pateikto atstovavimo sutarties išrašo matyti, kad pagal pasirašytą atstovavimo sutartį, advokatė D. V. turi teisę šioje byloje atstovauti tik pareiškėją I. Ž., todėl darytina išvada, jog advokatei D. V. nesuteikta teisė atstovauti šioje byloje pareiškėją V. G. ir jo vardu pasirašyti byloje teikiamus procesinius dokumentus.

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjų prašymą patvirtinti jų 2017 m. vasario 3 d. sudarytą taikos sutartį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Be to, pažymėtina ir tai, kad pareiškėjai pasirašytos taikos sutarties 1 punktu susitarė, kad V. G. įsipareigoja iki 2017 m. vasario 3 d. su visa manta išsikelti iš I. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir negyvenamųjų patalpų – garažo, esančio (duomenys neskelbtini), o taikos sutarties 2 punktu I. Ž. įsipareigojo per 1 dieną nuo V. G. išsikėlimo, kas, teismo manymu, reikštų iki 2017 m. vasario 4 d., pervesti sutartą 5000 Eur sumą. Pareiškėjai prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinta proceso tvarka Prienų rajono apylinkės teismui pateikė 2017 m. vasario 10 d., t. y. galimai įvykdę taikos sutarties sąlygas. Esant tokiai situacijai, kyla klausimas dėl sutarties vykdymo, kadangi teismas patvirtintų šalių sutartus įvykdyti juridinius faktus, kurie jau turėjo būti įvykę. Todėl tokiu būdu yra paneigiama sutarties prasmė – teismui teikiama sutartis, kurios įvykdymo terminai taikos sutarties patvirtinimo metu jau yra suėję. Kitu atveju, jei pareiškėjai yra įvykdę taikos sutarties 1 ir 2 punkte numatytus įsipareigojimus, vadinasi, pagrindo tvirtinti tokias sutarties sąlygas nebeliko, nes teismas supaprastinto proceso tvarka taikos sutartis tvirtina tik tokiais atvejais, kai materialinių teisinių santykių subjektai tarpusavio nuolaidų būdu ir esant jų suderintai valiai išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, t.y. iš esmės tokios sutarties tvirtinimas teismine tvarka galimas tik esant ginčui ar galimybei jam kilti tarp materialinių teisinių santykių subjektų.

Išaiškintina, kad atsisakymas priimti ieškinį (pareiškimą) nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu (pareiškimu), jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (pareiškimą) (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjų I. Ž. ir V. G. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.