Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, išnagrinėjusi

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., būdamas baustas daugiau kaip du kartus per vienerius metus už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, 2014-05-21 17.40 val., viešoje vietoje, Seinų g. 3, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimą alų „Tauras Pilseneris“ (4,6 proc. alk.), tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad M. M. prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą. Taip pat jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK PR patrulės tarnybiniu pranešimu, UAB ,,Faktumas“ tarnybiniu pranešimu dėl pažeidimo užfiksavimo, alkotesterio duomenimis ir kita bylos medžiaga. Iš pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad M. M. per metus laiko buvo baustas: 2014-01-21 pagal LR ATPK 178 str. 3 d., 2013-11-21 pagal LR ATPK 178 str. 3 d., 2013-09-29 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. M., vidurkiui artimą baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 178, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 150 Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.