Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B.-T. ieškinį atsakovui Č. T., tretiesiems asmenims D. G. bei A. B., dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei, santuokoje įgyto turto bei skolų padalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

santuoka tarp šalių įregistruota 1997-12-27 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).

Teismas nustatė, kad sutuoktiniai bendrai ūkio netvarko, neturi bendrų ateities planų. Teismas teiravosi šalių, ar nėra galimybių sutuoktiniams susitaikyti. Šalys pareiškė, kad atnaujinti bendro vedybinio gyvenimo jie nenori. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra, šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK III knygoje (tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos, CK 3.27 str. 1 d.), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.). Ieškovė paaiškino, kad santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės, kuris buvo abejingas šeimos santykiams, neprisidėjo prie šeimos išlaikymo. Teismo posėdyje atsakovas sutiko, kad jis yra kaltas dėl santuokos iširimo. Esant nurodytam, santuoka tarp šalių nutrauktina dėl atsakovo Č. T. kaltės (CK 3.60 str. 3 d.).

Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai grąžinama ikisantuokinė pavardė B. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys, būdamos santuokoje įgijo automobilius MERCEDES BENZ 300, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, kad šiais automobiliais nesinaudoja, kompensacijos už juos nereikalauja. Esant šioms aplinkybėms, teismas priteisia transporto priemones MERCEDES BENZ 300, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui Č. T. (CK 3.123 str.).

Ieškovė nurodo, kad atsakovas turi asmeninius kreditorius D. G. ir A. B.. Kreditorius A. B. apie bylos iškėlimą informuotas tinkamai (b.l. 49), atsiliepimo nepateikė, įstatyme numatyta teise nepasinaudojo, į bylą kaip tretysis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, neįstojo (CK 3.126 str.). Kreditorė D. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2007-03-23 jos miręs sutuoktinis A. G. ir atsakovas Č. T. pasirašė paskolos sutartį (b.l. 19). Pagal paveldėjimo pagal įstatymą 2009-01-13 liudijimą 1/2 dalis reikalavimų teisių, kylančių iš minėtos paskolos sutarties, perėjo D. G.. D. G. neprašo, kad prie skolos pagal minėtą paskolos sutartį grąžinimo prisidėtų ieškovė, nes jai asmeniškai skolingas atsakovas Č. T.. Esant šioms aplinkybėms skolas kreditoriams D. G. ir A. B. teismas pripažįsta asmeninėmis atsakovo Č. T. prievolėmis.

Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi, vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, todėl šie klausimai priimant teismo sprendimą nesprendžiami (CPK 385 str. 1 d. ).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 133 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą 19,3 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 1997-12-27 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr.3057) tarp Č. T. a.k(duomenys neskelbtini) ir D. B.-T. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė B.), nutraukti.

Pripažinti, kad santuoka iširo dėl Č. T. a.k(duomenys neskelbtini) kaltės.

Po santuokos nutraukimo grąžinti ieškovei ikisantuokinę pavardę B..

Priteisti Č. T. a.k(duomenys neskelbtini) transporto priemones MERCEDES BENZ 300, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti skolas D. G. a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B. a.k(duomenys neskelbtini) asmeninėmis Č. T. a.k(duomenys neskelbtini) skolomis.

Priteisti iš Č. T. a.k(duomenys neskelbtini) sumokėtą 133 Lt (vieno šimto trisdešimt trijų litų) žyminį mokestį D. B.-Tomialoitienei a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš Č. T. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 19,3 Lt (devyniolikos litų 30 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.