Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 2dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 27 d., 19.46 val., (duomenys neskelbtini), R. A. būdama neblaivi, kai nustatytas 3,51 promilės neblaivumas, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo nepilnametį sūnų N. S., gim. 2008-07-07. M. R. A. pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį jau bausta 2016-02-29 įspėjimu, todėl dabar padarė pažeidimą, numatytą LT ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismą priežastis nežinoma, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo faktą ir R. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. A. nustatytas 3,51 promilės neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-12-20 (b. l. 7), pasižadėjimas (b. l. 8), Kauno rajono savivaldybės administracijos Užliedžių seniūnijos raštas dėl R. A. charakteristikos (b. l. 10), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl informacijos (b. l. 11), R. A. paaiškinimas (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-20).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. A. nepanaudojo motinos valdžios teisėtiems savo mažamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl ji baustina.

LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. A. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimą nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. A. skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda - bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.