Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M. C., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1979-06-27, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. C. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-10-11 apie 01.40 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį MAXDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Nurodyta, kad savo veika jis pažeidė KET 14 punktą, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

A. M. C. apie posėdį informuotas tinkamai ATP protokolu, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 5 d. yra nurodyta, kad motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir KET nustatytus dokumentus, taip pat leisti jam patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. (...) 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas (...).

LR Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 2 str. 14 p. apibrėžta, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – leidimas laikinai gyventi) – dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje jame nurodytą laiką. To paties įstatymo 2 str. 15 p. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimas gyventi Europos Sąjungoje (toliau – leidimas nuolat gyventi) – dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę gyventi Lietuvos Respublikoje ir patvirtinantis užsieniečio nuolatinio gyventojo statusą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios CDB pažymos apie asmens duomenis matyti, kad A. M. C. iki 2014-02-24 turėjo leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nuo 2014-02-24 galiojančio leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje nebeturi. Tokiu būdu, sutinkamai su LR Užsieniečių teisinės padėties įstatymo nuostatomis jis negali būti laikomas nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju, kadangi neturi tai patvirtinančio dokumento – leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje. Tai reiškia, kad jam, kaip neturinčiam nuolatinio Lietuvos Respublikos gyventojo statuso, nėra besąlygiškai taikomas reikalavimas turėti būtent Lietuvos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą, nes galioja jam kitoje šalyje išduotas nacionalinis pažymėjimas.

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodoma, kad A. M. C. pateikė jiems Pakistane išduotą vairuotojo pažymėjimą. Į bylą nėra pateikta duomenų, kokio pavyzdžio vairuotojo pažymėjimas buvo pateiktas policijos pareigūnui, taip pat nėra pateikta duomenų, kad atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų atimta teisė vairuoti transporto priemones. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad A. M. C. laikotarpiu nuo 2013-04-25 iki 2014-05-28 kelis kartus buvo baustas už KET pažeidimus, tačiau nė karto už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, tai yra jo pateikiamas vairuotojo pažymėjimas buvo tinkamas ir galiojantis Lietuvos Respublikoje.

Kadangi visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, konstatuotina, kad byloje nėra objektyvių duomenų, jog 2014-10-11 A. M. C. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, atvirkščiai, yra duomenys, kad jis policijos pareigūnams pateikė galiojantį Pakistane išduotą vairuotojo pažymėjimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 128 str. 1 d., A. M. C. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 128 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutarė:

Nutraukti administracinę bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d. surašytas A. M. C., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1979-06-27, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.