- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-12
- Bylos Nr.
- T-16/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pirm.), Dainius Raižys
- Ieškovas
- I. M.
- Atsakovas
- Z. J.
- Trečiasis asmuo
- D. J., R. T., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Registrų centro
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Skuodo rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovei Z. J., tretiesiems asmenims D. J., R. T., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Registrų centro Mažeikių filialui dėl žemės sklypo ribų nustatymo, žemės paženklinimo – parodymo aktų ir Klaipėdos apskrities viršininko įsakymų pripažinimo negaliojančiais
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. M. kreipėsi į Skuodo rajono apylinkės teismą, prašydama:
1) Nustatyti jai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribą su Z. J. sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), pagal 2007 m. birželio 29 d. pirkimo pardavimo sutartį, kuria ji nupirko 0,25 ha dydžio žemės sklypą.
2) Pripažinti negaliojančiais matininko D. J. sudarytą 2006 m. lapkričio 3 d. žemės sklypo ribų parodymo aktą ir 2007 m. balandžio 5 d. žemės sklypo planą kaip neteisėtus ir imperatyvioms įstatymų normoms prieštaraujančius aktus, taip pat sudarytus dėl suklydimo ir apgaulės.
3) Pripažinti matininko M. T. sudarytą 2008 m. gegužės 23 d. žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktą ir 2008 m. birželio 4 d. žemės sklypo planą kaip neteisėtus ir imperatyvioms įstatymų normoms prieštaraujančius aktus, taip pat sudarytus dėl suklydimo ir apgaulės.
4) Pripažinti negaliojančiu Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 28 d. įsakymą Nr. 4-6781- (1.3), kuriame nurodyta, kad pagal pilietės Z. J. prašymą pakeičiami Z. J. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), taip: sklypo plotas 2172 kv. m., iš to skaičiaus – 558 kv. m. ariamos žemės, 120 kv. m. sodų, 1494 kv. m. užstatytos teritorijos.
5) Pripažinti negaliojančiu Klaipėdos apskrities viršininko 2008 m. birželio 12 d. įsakymą Nr. 4-4199- (1.3), kuriame nurodyta, kad pilietės I. M. prašymą pakeičiami I. M. privačios žemės (kadastrinis Nr. 7540/0002:74, registro Nr. 75/15587) kadastro duomenys taip: sklypo plotas 2420 kv. m., iš to skaičiaus– 1267 kv. m. ariamos, 261 kv. m. kelių, 892 kv. m. užstatytos teritorijos.
6) Pripažinti negaliojančiu 2008 m. liepos 8 d. įrašą Nekilnojamojo turto registre apie I. M. vardu registruotą 0,2420 ha sklypą, unikalus Nr. 7540-0002-0074, esantį (duomenys neskelbtini).
7) Pripažinti negaliojančiu įrašą Nekilnojamojo turto registre apie Z. J. vardu registruotą 0.2172 ha sklypą, unikalus Nr. 7540-0002-0002, esančio (duomenys neskelbtini).
8) Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad surašant atsakovės Z. J. 2006 m. lapkričio 3 d. žemės sklypo paženklinimo–parodymo aktą, kurį ieškovė pasirašė 2007 m. rugpjūčio 1 d., ir sudarant 2007 m. balandžio 5 d. sklypo planą, taip pat surašant ieškovės sklypo 2008 m. gegužės 23 d. ribų paženklinimo–parodymo aktą, ir sudarant to sklypo 2008 m. birželio 4 d. planą, ji buvo atsakovės Z. J., su pagalba matininkų D. J. ir R. T., suklaidinta ir apgauta. Dėl suklaidinimo ir apgaulės ieškovės 0.25 ha sklypas sumažėjo iki 0.242 ha (sumažėjimo dydis - 0.008 ha), o atsakovės Z. J. sklypas padidėjo iki 0.2172 ha (padidėjimo dydis - 0.0072 ha). Atsakovės Z. J. sklypo padidėjimas buvo įformintas Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 28 d. įsakymu, o ieškovės sklypo sumažėjimas buvo įformintas Klaipėdos apskrities viršininko 2008 m. birželio 12 d. įsakymu. Dėl minėtų ieškovės ir atsakovės Z. J. sklypų dydžių pasikeitimo, riba tarp ieškovės ir atsakovės sklypo persikėlė į ieškovės sklypą ir dabar kerta jos sklype esančio keliuko važiuojamąją dalį. Tuo būdu yra pažeista ieškovės, kaip sklypo savininkės, nuosavybės teisė į jos sklypą.
Atsiliepimas
Atsakovė ir tretieji asmenys pateiktuose atsiliepimuose nesutiko su ieškiniu. Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas atsiliepime, be kita ko, nurodo, kad ieškovės teisės turėtų būti ginamos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Reikalavimas dėl žemės sklypo ribų nustatymo yra išvestinis.
Skuodo rajono apylinkės teismas nurodo, kad parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovės atstovė ir trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas prašė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo spręsti, prašant atsakyti, ar ši byla priskirtina bendros kompetencijos ar administraciniam teismui. Jų teigimu, ieškinio pirmasis reikalavimas dėl žemės sklypo ribų nustatymo pagal pirminį planą yra išvestinis iš 2-7 ieškinio reikalavimų, todėl byla turėtų būti nagrinėjama administraciniame teisme.
Skuodo rajono apylinkės teismas taip pat nurodo, šioje byloje keliami reikalavimai skirtingos teisinės prigimties. Ieškovė nors ir nurodo, kad ieškinio pirmasis reikalavimas kildinamas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.45 straipsnio, kas reikštų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimą priskirtiną bendrosios kompetencijos teismams, tačiau šis reikalavimas laikytinas išvestiniu iš kitų ieškinio (2-7) reikalavimų, kurie yra kildinami iš administracinių teisinių santykių. Kol nepanaikinti administracinio pobūdžio aktai dėl žemės sklypų ribų nustatymo ir įregistravimo nėra pagrindo teigti, kad šalių žemės sklypų ribos yra neaiškios. Todėl šioje byloje pirmiausia yra nagrinėtini reikalavimai susiję su administracinių aktų teisėtumu. Pripažinus negaliojančiais ginčijamus administracinio pobūdžio aktus liktų galioti pirminės, preliminariais matavimais nustatytos žemės sklypų ribos, ko faktiškai ir prašo ieškovė. Pastebėtina, kad teismas negali atlikti matininkams priskirtų funkcijų ir neatlikus kadastrinių matavimų patvirtinti, jog preliminariaisiais matavimais nustatytos žemės sklypų ribos atitinka faktines žemės sklypų ribas. Skuodo rajono apylinkės teismui sprendžiant rūšinio teismingumo klausimą, iškilusį pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje, įvertinus aktualią teismų praktiką (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 14 d. nutartis Nr. T-XX-80-11, 2011 m. lapkričio 23 d. nutartis Nr. C-58-2011), manytina, jog šioje byloje ginčas kilęs ne iš materialinės teisės, o iš administracinių aktų, todėl siekiant nustatyti ginčo teismingumą, teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčui dėl teismingumo išspręsti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalys).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Šioje byloje prašoma nustatyti žemės sklypo ribas, pripažinti negaliojančiais sudarytus žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktus bei žemės sklypo planus, Klaipėdos apskrities viršininko įsakymus, kuriais buvo pakeisti privačios žemės kadastro duomenys, taip pat Nekilnojamojo turto registro įrašus. Vertinant pareikštų reikalavimų visumą, ieškovė iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemės sklypą. Nors ginčydama administracinius aktus ieškovė reiškia administracinio teisinio pobūdžio reikalavimus, iš esmės siekia apginti savo pažeistas nuosavybės teises, nes jų pagrindu, ieškovės teigimu, žemės sklypas sumažėjo. Toks ginčas, susijęs su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (CK 4.45 straipsnio 1 dalis) ir šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms. Reikalavimai pripažinti Nekilnojamojo turto registro įrašus yra išvestiniai, priklausomi nuo ginčo dėl žemės sklypo ribų išsprendimo. Taigi, aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 14 d. nutartį Nr. T-17, priimtą byloje K. B. v. R. Č. ir kt.; 2012 m. lapkričio 5 d. nutartį Nr. T-240, priimtą byloje Z. G., R. S. v. R. M. ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovei Z. J., tretiesiems asmenims D. J., R. T., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Registrų centro Mažeikių filialui dėl žemės sklypo ribų nustatymo, žemės paženklinimo – parodymo aktų ir Klaipėdos apskrities viršininko įsakymų pripažinimo negaliojančiais grąžinti Skuodo rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas Janina Januškienė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys