Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O.G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, baltarusė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, turinti neįgalumą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį, 276 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji O. G. neteisėtai laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinius, turint tikslą realizuoti ir juos realizavo, o būtent, 2015 m. birželio 15 d. savo gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė: 2,5 litro talpos plastikiniame butelyje su mėlyna etikete „Quench“ 2405 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,1%, 0,5 litro talpos stikliniame butelyje su raudona etikete „Bajorų“ 320 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,1%, ir prie šio namo sklype laikė 5,0 litro talpos plastikiniame butelyje 4860 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,6%, po ko 2015-06-15 apie 19.15 val. prie minėto namo 470 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 41,1%, supilto į 0,66 litrų talpos žalią stiklinį butelį su etikete „Bavaria“, už 1,80 euro pardavė V. K..

Šiais savo veiksmais O. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamoji O. G. prekiavo kenksmingais žmogaus sveikatai ir gyvybei produktais, o būtent, ji, 2015 m. birželio 15 d. apie 19.15 val. prie savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, V. K. už 1,80 euro pardavė kaip maisto produktą su kenksmingais priedais 470 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė koncentracija yra 41,1% ir kurio sudėtyje yra denatūrantų – izopropilo (2-propanolio) alkoholis ir acetonas, kurie yra toksiški ir žmogaus organizmą, centrinę nervų sistemą veikia žalojančiai, du kartus nuodingesni ir pavojingesni žmogaus sveikatai ir gyvybei už etilo alkoholį.

Šiais savo veiksmais O. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 276 straipsnio 1 dalyje.

O. G. kaltė padarius nusikalstamas veikas, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

O. G. savo kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 metų pavasarį Vilniaus Kalvarijų turgavietėje iš nepažįstamo vyriškio nusipirko du po 5 litrų talpos plastikinius butelius su spiritu. Spiritą pirko, nes kažkas iš pažįstamų patarė, kad žiemą užšalusius vandentiekio vamzdžius, ar užsikimšusius vamzdžius, galima pravalyti įpilus į juos spirito. Dalį spirito panaudojo supildama į vamzdžius, o kita dalis liko. 2015-06-15 apie 19.00 val. pas ją į namus, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atėjo pažįstamas V. K. ir pasakė, kad po išgertuvių jam bloga sveikata, paprašė parduoti kokio nors alkoholio. Ji vandeniu praskiedė truputį turėto spirito ir pardavė jį už 1,80 euro V. K.. Praskiestą spiritą ji supylė į žalios spalvos stiklinį butelį. Neužilgo pas ją į namus (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atvažiavo policijos pareigūnai ir pranešė, kad turi informaciją, jog ji prekiauja „pilstuku“ ir pas ją bus atlikta krata. Atlikdami kratą pareigūnai namo antrame aukšte spintoje rado ir paėmė 2,5 litro plastikinį butelį su spiritu, sekcijoje rado ir paėmė stiklinį 0,5 litro butelį su spiritu, o namo kieme tarp gėlyno rado ir paėmė 5 litrų plastikinį butelį su spiritu. Ji iki tol nei spiritu, nei skiestu spiritu neprekiavo, naudojo jį buitinėms reikmėms. Apie tai, kad šiame spirite yra kenksmingos medžiagos, nežinojo. Dėl savo veiksmų, kad pirko ir laikė spiritą, kad pardavė skiestą spiritą su kenksmingomis medžiagomis, nuoširdžiai gailisi (b.l. 56-57).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad 2015-06-15 apie 19.00 val. atėjo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pas ten gyvenančią iš matymo pažįstamą moterį, kaip vėliau sužinojo O. G., paprašė parduoti spirito, padavė jai 1,80 euro. Neužilgo O. G. iš namo išnešė ir padavė jam stiklinį butelį, pripiltą skiesto spirito. Einant link savo namų (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jį sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 37-38).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad V. K. pagal veido bruožus, nosies, lūpų ir akių formą atpažįsta O. G. kaip asmenį, kuris 2015-06-15 apie 19.00 val. pardavė jam 0.5 talpos stiklinį butelį su „pilstuku“ (b.l. 39-40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. V., dirbantis Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. VPK KPS tyrėju, parodė, kad 2015-06-15 su Vilniaus m. 4 PK KPS vyriausiuoju tyrėju D. D. ir VPS vyresniuoju tyrėju A. J. dirbo pagal turimą informaciją, kad galimai adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai prekiaujama namų gamybos alkoholiu. Apie 19.00 val. pamatė nuo minėto namo einantį vyriškį su buteliu rankoje, todėl sustabdė jį patikrinimui. Prisistačius policijos pareigūnais, paklausė vyriškio duomenų ir ką turi butelyje. Paaiškėjo, kad vyriškis yra V. K., kuris paaiškino, kad butelyje nešasi „pilstuką“ ką tik nupirktą name (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš pažįstamos moters vardu O., kaip po to paaiškėjo O. G.. Butelyje su etikete „Bavaria“, kurį nešėsi V. K., buvo bespalvis skystis, turintis alkoholio kvapą. Šis butelis su skysčiu iš V. K. buvo paimtas daiktų pateikimo protokolu. Dėl neteisėto namų gamybos alkoholinių skysčių laikymo ir realizavimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas nutarimas neatidėliotinai atlikti kratą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kratos metu nuo 21.00 val. iki 21.50 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo antrame aukšte spintoje buvo rastas ir paimtas 2,5 litro talpos plastikinis butelis su etikete „Quench“, kuriame buvo bespalvis skystis, turintis alkoholio kvapą, ten pat antrame aukšte iš sekcijos buvo paimtas 0,5 litro talpos stiklinis butelis su etikete „Bajorų“, kuriame buvo bespalvis skystis, turintis alkoholio kvapą, o namo kieme tarp gėlių lapų buvo rastas ir paimtas 5,0 litrų talpos plastikinis mėlynu dangteliu butelis, kuriame buvo bespalvis skystis, turintis alkoholio kvapą. Tuomet O. G. prisipažino, jog surastuose buteliuose yra spiritas, kad jį nusipirko savo reikmėms (b.l. 42-43).

Liudytojai policijos pareigūnai - D. D. ir A. J. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. V. (b.l. 45-49).

Kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu pas O. G. gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rasta ir paimta: 1 vnt. 2,5 litro talpos plastikinis butelis su mėlyna etikete „Quench“ su skaidriu alkoholio kvapą turinčiu skysčiu, 1 vnt. 0,5 litro talpos stiklinis butelis su raudona etikete „Bajorų“ su skaidriu alkoholio kvapą turinčiu skysčiu, ir prie šio namo sklype 1 vnt. 5,0 litro talpos plastikinis butelis su skaidriu alkoholio kvapą turinčiu skysčiu (b.l. 10-11).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4090)-ISI-5744 nurodyta, kad skystis 2,5 dm³ butelyje su etikete „Quench“, 0,5 dm³ butelyje su etikete „Bajorų“ ir 5,0 dm³ butelyje, paimtuose 2015-06-15 kratos metu pas O. G. metu, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,6? - 95,1?. Skystis 0,66 dm³ butelyje su etikete „Bavaria“, kurį iš O. G. pirko ir pateikė liudytojas V.K., yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 41,1?. Denatūruoto etilo alkoholio kiekis atskirai kiekviename butelyje nurodytas lentelėje. Tirti pateiktų denatūruoto etilo alkoholio skiedinių bendrasis kiekis yra 8055 cm³ (8,055 litro). Tirti pateikti skysčiai yra vienodos rūšinės priklausomybės, visų jų kokybinė sudėtis yra vienoda. Skysčių sudėtyje esančiame etilo alkoholyje, visais keturiais atvejais, yra denatūrantų – izopropilo alkoholio (2-propanolio) ir acetono (b.l. 26-28).

Specialisto išvadoje Nr. G3300/15(01) nurodyta, kad Izopropinlo alkoholis, acetonas gryni skiediniuose ir mišiniuose su kitomis medžiagomis gana plačiai naudojami pramonėje, buityje kaip organinių medžiagų tirpikliai, valikliai ir panašiai. Šios medžiagos (izopropilo alkoholis, acetonas) yra toksiškos ir žmogaus organizmą veikia žalojančiai, žmogaus centrinei nervų sistemai yra keletą kartų pavojingesni už etilo alkoholį. Izopropilo alkoholis maždaug du kartus nuodingesnis už etilo alkoholį, o jo (izopropilo alkoholio) apykaitos (skilimo) produktas – acetonas yra pavojingesnis ir už jį. Taip pat šios medžiagos yra pavojingos ir žmogaus sveikatai, ir gyvybei, ir pavartotos toksinėmis dozėmis gali sukelti mirtį (b.l. 34-35).

Išvardytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma nustatyta, kad pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino. Kaltinamosios O. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 276 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios O. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajai O. G. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti nesunkūs nusikaltimai), kaltinamosios asmenybę (neteista, administracine tvarka nebausta), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai paskyrus baudą. Teismo vertinimu prokuroro siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju iš esmės yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad O. G. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis BK 201 straipsnio 1 dalimi, 276 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. G. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 10 MGL dydžio, t.y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų šešiasdešimt euro centų) baudą.

O. G. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 276 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 15 MGL dydžio, t.y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų devyniasdešimt euro centų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskiriant O. G. subendrintą bausmę – 15 MGL dydžio, t. y. 564,90 eurų (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir O. G. paskirti galutinę 10 MGL dydžio, t.y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų šešiasdešimt euro centų) baudą.

Įpareigoti O. G. 376,60 Eur baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 7235 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinių (4 buteliai), saugomus Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 20, Vilniuje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.