Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. birželio 14 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 30 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui 36 mėnesių laikotarpiui suteiktas 750,00 Eur sumos kreditas. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 1100,04 Eur bendrą vartojimo kredito kainą. Ieškovė nurodė, kad pradinė kreditorė dėl to, kad atsakovas pažeidė paskolos sutarties sąlygas išsiuntė jam pranešimą dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovui nustatė papildomą terminą iki 2016 m. birželio 21 d. padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovas nevykdė paskolos sutarties, todėl pradinė kreditorė nutraukė vartojimo kredito sutartį. Pradinė kreditorė visas reikalavimo teises į atsakovą aptariamos vartojimo kredito sutarties pagrindu 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi perleido ieškovei UAB „Legal Balance“. Ieškovei perleisto reikalavimo suma yra 850,42 Eur, kurią sudaro 743,72 Eur negrąžintos paskolos dalis ir 106,70 Eur bendros vartojimo kredito kainos iki sutarties nutraukimo suma. Ieškovė atsakovui už 505 kalendorines dienas po sutarties nutraukimo paskaičiavo 72,18 Eur procentų dydžio 742,72 Eur sumos palūkanas, kaip atlyginimą už naudojimąsi paskolintomis lėšomis po vartojimo kredito sutarties nutraukimo.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – sąskaitos išrašo (el. byla, b. l. 8), Vartojimo kredito sutarties (el. byla, b. l. 9–11, 12–18), Paskolų portfelio pardavimo sutarties ir jos priedo išrašo (el. byla, b. l. 22, 26–42), pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo (el. byla, b. l. 23) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį (CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.). Iš atsakovo ieškovei priteistinas 743,72 Eur negrąžintas kreditas, 106,70 Eur suma bendros vartojimo kredito kainos, 742,72 Eur mokėjimo palūkanos už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur procesinio dokumento rengimo išlaidų (el. byla, b. l. 7, 24, 25) (CPK 93 str.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, į. k. 302528679, 743,72 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt trijų Eur 72 ct) negrąžintą kreditą, 106,70 Eur (vieno šimto šešių Eur 70 ct) sumos bendrą vartojimo kredito kainą, 742,72 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt dviejų Eur 72 ct) mokėjimo palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1593,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 36,00 Eur (trisdešimt šešių Eur 00 ct) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno Eur 00 ct) procesinio dokumento rengimo išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.