Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), e. pašto adresas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. M. 2024 m. lapkričio 22 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su R. P., iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 3,7343 g psichotropinės medžiagos – 2-MMC, kurias laikė bei gabeno automobiliu HONDA CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Vilnius – Utena ir 2024 m. lapkričio 22 d., 21.05 val. šio kelio 58-me kilometre buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Pranešimas apie įtarimą T. M. įteiktas 2025 m. gegužės 8 d.

Kaltinamasis T. M. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 22 d., apie 17 val., su drauge R. P. nutarė automobiliu važiuoti į Vilnių pasiimti narkotinių medžiagų, kurias įsigijo per programėlę „Telegram“ iš vartotojo, kurio slapyvardžio gerai neprisimena, lyg tai „Kimono“. Norėjo įsigyti „kristalų“. Gavo atsakymą, kad gali juos pasiimti iš nurodytos vietos prie „Link Molėtų“ prekybos centre Vilniuje. Už narkotines medžiagas sumokėjo apie 100 eurų. Į Vilnių važiavo automobiliu Honda CR-V, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)Vilniuje privažiavo prie prekybos centro „Link Molėtų“, R. P. nuėjo į nurodytą vietą ir atsinešė cigarečių „Camel“ pakelį, kuriame buvo pakuotė su smulkiais baltais kristalais. Grįžtant į Molėtus, kelyje juos sustabdė policijos pareigūnai. Tuo metu R. P. automobilyje paslėpė narkotines medžiagas, tačiau policijos pareigūnai jas rado. Teigė, kad narkotines medžiagas pirkdavo maždaug kartą į savaitę, savo reikmėms, jų platinti neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirta bauda, nes turi santaupų bei uždarbiauja atsitiktiniuose darbuose, todėl baudą galės susimokėti.

Kaltinimas T. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

R. P., kurios atžvilgiu tyrimas pagal laidavimą buvo nutrauktas, parodė, kad 2024 m. lapkričio 22 d. su draugu T. M., jo vairuojamu automobiliu, iš Molėtų išvažiavo į Vilnių, pasiimti narkotinių medžiagų – kristalų, kuriuos pati vartoja. Privažiavo prie parduotuvės „Link Molėtų“, Vilniaus miesto pradžioje, tada, T. M. pasakius kur yra padėti narkotikai, ji nuėjo į nurodytą vietą ir rado cigarečių „Camel“ pakelį, kuriame buvo narkotikai. Vykstant namo vieną „kristaliuką“ ji įsidėjo į burną. Važiuojant netoli Molėtų, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie rado narkotines medžiagas. Teigė, kad narkotines medžiagas įsigijo tik savo reikmėms, jų neketino platinti.

Iš 2024-11-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo užfiksuota įvykio vieta, esanti Molėtų r., kelio A14 (Vilnius – Utena) 58 kilometre. Apžiūrėtas automobilis HONDA CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ant automobilio galinės sėdynės buvo matyti cigarečių ,,Camel“ pakelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai.

Iš 2025-02-09 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos, esančios cigarečių „Camel“ pakelyje, yra psichotropinė medžiaga - 2-MMC (2-metilmetkatinono).

Iš 2025-03-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados matyti, kad psichotropinės medžiagos – 2-MMC miltelių pradinė masė – 4,736 g, ir yra 3,7343 g gryno 2-MMC.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3731/2024(01) matyti, kad T. M. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ar etilo alkoholio nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertintų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. M. 2024 m. lapkričio 22 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su R. P., iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 3,7343 g psichotropinės medžiagos – 2-MMC, kurias laikė bei gabeno automobiliu HONDA CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Vilnius – Utena ir 2024 m. lapkričio 22 d., 21.05 val. šio kelio 58-me kilometre buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo T. M. kaltė, padarius baudžiamąją veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad kaltinamasis T. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti T. M. 60 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis T. M. sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis vienerių metų laikui (BK 47 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. M., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

Kaltinamasis T. M. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Penkių metų laikotarpyje šešis kartus baustas administracine tvarka, neteistas, nedirba, į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąją veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis parinktinas atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismas mano, kad 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas NA-226, kuriame yra 4,684 g medžiagos – 2-MMC bei cigarečių pakelį ,,Camel“, laikomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2024-11-22, 21.10 val. iki 2024-11-23, 16.24 val., kada T. M. buvo laikinai sulaikytas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnis).

T. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui naikintina.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąją veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-11-22, 21.10 val. iki 2024-11-23, 16.24 val., kada T. M. buvo laikinai sulaikytas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti T. M., kad baudą privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitus pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui.

Įspėti T. M., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką NA-226, kuriame yra 4,684 g medžiagos – 2-MMC bei cigarečių pakelį ,,Camel“, laikomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti galioti T. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti T. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.