Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Priekulės sen., Klaipėdos r., vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis, 2024 m. gruodžio 18 d., apie 15.30 val. Šilutės pl.100 Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Volvo XC 90“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,64 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. P. apklausos metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad automobilis „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas sutuoktinės vardu. 2024-12-18 dienos metu vienas išgėrė 0,2 talpos butelį degtinės. Išgėrė susinervinęs, kai iš mokesčių gavo baudą sumokėti 500 eurų. Tik išgėręs 0,2 l degtinės iš karto važiavo automobiliu į Klaipėdą, nes reikėjo perduoti vaiką. Važiuojant į Klaipėdą, jį vairuojantį automobilį „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė ties Šilutės pl.100, Klaipėdoje policijos pareigūnai (1 t., b. l. 167-170).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas V. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos skyriuje. Jam 2024-12-18 dirbant kartu su KPS vyr. specialistu A. Ž., ekipaže šaukiniu „L1806”, Klaipėdos m., Šilutės pl. 100 vykdė policinę priemonę dėl vairuotojų blaivumo, apsvaigimo nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų kontrolės. Apie 15:30 val. tos priemonės metu patikrinimui sustabdė automobilį „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui, kaip vėliau nustatyta M. P., bekontaktis alkodetektorius Drager 5000 parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Tada buvo patikrintas M. P. blaivumas, alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr. ARTB-0078”. Pirmojo tikrinimo metu 15:37 val. buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas (girtumas). Po ko M. P. 20 minučių nieko nevalgė ir negėrė. Antrojo tikrinimo metu 15:57 val. alkotesteriu buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas (girtumas). M. P. su alkotesterio parodymais sutiko, su padarytu pažeidimu sutiko ir gailėjosi, paaiškino, kad gėrė alkoholį prieš 1 val. (1 t., b. l. 17-19)

Liudytoja E. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. P. yra jos sutuoktinis, parodymus duoti sutinka. 2024-12-18 ji apie 7 val. išvyko į darbą. 2024-12-18 vyras turėjo jų vyresnį vaiką R., kuriam 9 metai nuvežti į mokyklą, o vidurinį sūnų H., kuriam 7 metai paimti iš jos mamos. Mama gyvena Klaipėdoje. Kur ir su kuo vyras 2024-12-18 gėrė alkoholinius gėrimus ji nežino, apie tai nieko paliudyti negali. Apie tai, kad vyras neblaivus vairavo automobilį ji sužinojo, kai jai apie tai pranešė paskambinę policijos pareigūnai. Automobilis „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, jį pirko 2022 metais, mokėjo apie 8000 eurų. Tai buvo jos automobilis, kai vyras vartojo alkoholį, ji jam savo automobilio neduodavo (1 t., b. l. 24-27).

Iš 2024 m. gruodžio 18 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024-12-18 patruliuojant nustatytu maršrutu ekipaže „L1101“, policijos pareigūnai apie 15.30 val. iš OVS budėtojo gavo pranešimą, jog Klaipėdoje, Šilutės pl. 100, KPS ekipažui „L1806“ reikalinga pagalba sustabdžius neblaivų vairuotoją. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko ekipažo „L1806“ KPS specialistas V. L., kuris paaiškino, kad vykdydami policinę priemonę, sustabdę automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. P., kartu su juo automobilyje važiavo ir jo sūnus H. P.. Apie įvykį buvo informuotos vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, taip pat H. P. mama E. P.. M. P. buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, susijaudinęs, ėmė kalbėti apie suicidines mintis, todėl, informavus GMP, M. P. buvo išvežtas į Klaipėdos psichiatrinę ligoninę ir paguldytas. Atvykusios vaikų teisių apsaugos atstovės vaiką H. P. perdavė mamai E. P. (1 t., b. l. 5-6).

Iš 2024 m. gruodžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilutės pl. 100, Klaipėda. Apžiūroje užfiksuota, kad yra įvažiavimas į garažų teritoriją, kairėje pusėje stovi automobilis „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio priekinę salono pusę, matyti ant priekinės, keleivio sėdynės išmėtyti daiktai, telefonas. Automobilio skydelyje matoma automobilio rida 197643 km. Apžiūrint galinę automobilio dalį, iš abiejų pusių matyti vaikiškos vaikų automobilio kėdutės, aplink mėtosi įvairūs daiktai, vaikiški piešiniai, vandens buteliai. Apžiūrint bagažinę, matomi girtavimo pėdsakai. Tarp PC ,,IKI“ maišelio matyti du alkoholinių gėrimų degtinės buteliai ,,Ctarij Kniaz“ 40% tūrio, 0,5 l., talpos. Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 36-46).

Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad patikrinus M. P. blaivumą alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr. ARTB-0078”, pirmojo tikrinimo metu 15:37 val. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, 15:57 val., alkotesteriu nustatytas 1,64 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 8).

Iš AB „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas E. P. (1 t., b. l. 47).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Volvo XC 90“, 2011 m. gamybos, vertė – 9 390 Eur (1 t., b. l. 49).

Iš 2024 m. gruodžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo 20241218-152243, kurio pradžia 15.22 val. apžiūroje užfiksuota, kad pareigūnas sustabdo atvažiuojantį automobilį „Volvo XC90“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už vairo sėdi, kaip nustatyta tyrimo M. P.. Pareigūnas paprašo pūsti iš atstumo į alkotesterį. Pareigūnas klausia ar turi vairuotojo pažymėjimą, ar nėra ragavęs alkoholio. M. P. pasako, kad vartojo šiandien. Pareigūnas klausia prieš kiek laiko, M. P. atsako - prieš valandą. Policijos pareigūnas perstato pats automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje yra vaikas, kuris pareigūnui paklausus, kur jį veža, atsako, kad pas močiutę, mama yra darbe. M. P. pareigūnams pasako, kad turi didžiulių problemų, jau 2 kartą norėjo nusižudyti. Pareigūnas pasako, kad čia ne sprendimas, jis pasako kad supranta, lankosi pas psichiatrą. Pareigūnai pasiima alkotesterį. Iš pirmo karto tinkamai įpūsti nepavyksta. Pareigūnas pasako laikas 15.37 , rezultatas 1.79. Pareigūnas pasako, kad po 15 minučių reiks dar kartą pūsti, pasako, kad pagal dabartines promiles yra baudžiamoji atsakomybė. Policijos pareigūnas pildo neblaivumo nustatymo aktą. Įrašas 30 min. trukmės.

Įraše 20241218-155243, kurio pradžia 15.52 val. užfiksuota, kad pareigūnas pasako M. P., jog atliks neblaivumo nustatymo testą. M. P. eina pėda už pėdos, eiti gali, liečia nosį, ją paliečia. Pareigūnai pasako M. P., kad pabandytų nusiraminti. Pareigūnas nufotografuoja automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas pasako, kad tikrins neblaivumą 2 kartą. M. P. pučia į alkotesterį 15.57 val. Pareigūnas pasako 1.64 nukrito. Pasako, kad automobilis priklauso žmonai. M. P. pasirašo neblaivumo nustatymo akte. Įrašas 11.41 min. trukmės (1t., b. l. 89-91).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. P. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, dirbantis. Įrašytas į Priklausomybės ligų įskaitą, jam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 101). Įrašytas į Psichiatrijos ligų įskaitą, jam diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, ūminė intoksikacija, priklausomybės sindromas bei mintys apie savižudybę (1t., b. l. 102). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis), tačiau jos vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.

Kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, M. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nustatant vienerių metų šešių mėnesių terminą.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. P., dėl to kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės atitinkančio piniginės sumos konfiskavimas, kuri nustatoma pagal VšĮ Emprekis pažymą, tačiau atsižvelgiant į baudžiamosios poveikio priemonės skyrimo protingumo bei proporcingumo principus, išieškotina suma sumažinta daugiau negu 3 kartus (BK 72 straipsnio dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį ir bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesių laikotarpiui, be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti darbą, netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, M. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. gruodžio 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti konfiskuotino turto, darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto, automobilio „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalį vertės atitinkančią pinigų sumą – 3 000 Eur valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

M. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokurorės 2024 m. gruodžio 20 d. nutarimu, kuriuo apribotos E. P. nuosavybės teisės į jai priklausantį automobilį „Volvo XC90“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti M. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu,, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.