Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų G. V., E. S. ir V. P. bendrą pareiškimą dėl vaiko kilmės iš tėvo pripažinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl vaiko kilmės iš tėvo pripažinimo, prašydami

patvirtinti pareiškėjų G. V., V. P. ir E. S. bendrą pareiškimą, kuriuo E. S. pripažintinas G. V. gimusios moteriškos lyties vaiko tėvu.

Pareiškime nurodė, kad G. V. ir pareiškėjus V. P. (duomenys neskelbtini) Sintautų Švč. Mergelės Marijos ėmimo į dangų bažnyčioje sudarė santuoka, kuri (duomenys neskelbtini) apskaityta Šakių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) spalio mėnesio su pareiškėju V. P. pradėjo gyventi atskirai, nes persikraustė gyventi pas pareiškėją E. S. su kuriuo planuoja sudaryti santuoką. Pareiškėjų G. V. ir V. P. santuoka bendru sutuoktinių sutarimu buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1549-443/2015. Praėjus dviem mėnesiams nuo persikraustymo pas E. S., pareiškėja G. V. pastojo, o (duomenys neskelbtini) G. V. ir E. S. gimė dukra. Pareiškėjas E. S. paaiškina, jog pripažįsta, kad jis yra mergaitės, gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, kad pareiškimą padavė laisva valia, nieko neverčiamas. Pareiškėjas V. P. pripažįsta, jog gimusi mergaitė nėra jo biologinis vaikas ir tai, kad pareiškimą padavė laisva valia, nieko neverčiamas. Nurodė, kad G. V. ir E. S., bendrą ūkį vesti praėjo nuo (duomenys neskelbtini), jį veda iki šiol ir planuoja sudaryti santuoką.

Lietuvos sveikatos mokslu universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų Akušerijos ir ginekologijos klinikos 2016 m. liepos 31 d. išdavė Vaiko gimimo pažymėjimą Nr. 311783, kuris patvirtina, kad moteriškos lyties vaiko, gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra pareiškėja G. V. Atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes ir į tai, kas išdėstyta, pareiškėjai G. V., V. P. ir E. S. pripažįsta ir sutaria, kad gimusios moteriškos lyties vaiko tėvas yra pareiškėjas E. S., kuris pripažįsta save vaiko tėvu. Buvęs sutuoktinis V. P. neginčija, kad jis nėra gimusios moteriškos lyties vaiko tėvas. Ginčo dėl vaiko tėvystės tarp pareiškėjų nėra. Pareiškėjai pareiškimą padavė laisva valia, supranta teisinius tokio pareiškimo patvirtinimo padarinius, jog vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, vaiko gimimo dokumentuose bus nurodytas vaiko tėvu, turės visas iš to kylančias teises ir pareigas.

Pareiškimas tenkintinas.

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.

Civilinio kodekso 3.140 straipsnio 5 dalies nuostata numato, kad jeigu vaikas gimė išsituokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. V. ir V. P. santuoka bendru sutuoktinių sutarimu buvo nutraukta Šakių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1549-443/2015. (duomenys neskelbtini) G. V. gimė dukra. Pareiškėjas E. S. pripažįsta savo tėvystę, prašo pripažinti jį vaiko tėvu, pareiškėjas V. P. pripažįsta ir sutinka, kad pareiškėjas E. S. būtų pripažintas kūdikio tėvu. Bylos duomenimis pareiškėjai prašymą padavė laisva valia, dar neįregistravus vaiko gimimo, ir supranta teisinius pareiškimo patvirtinimo padarinius – vaiko motinos buvęs sutuoktinis V. P. nebus laikomas vaiko tėvu, o E. S., pripažįstantis save vaiko tėvu, bus nurodytas vaiko gimimo įraše vaiko tėvu ir turės visas su tuo susijusias teises ir pareigas bei galės nuginčyti įrašą tik įrodęs nesąs biologinis vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 2 dalis).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju ginčo dėl vaiko kilmės iš tėvo tarp pareiškėjų nėra. Pareiškėjai G. V., E. S. ir V. P. pareiškimą padavė laisva valia ir supranta teisinius tokio pareiškimo patvirtinimo padarinius, todėl jų pareiškimas dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo tenkintinas ir (duomenys neskelbtini) gimusios G. V. dukros tėvu įrašytinas vaiko tėvu save pripažįstantis E. S.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 straipsnio 5 dalimi, 3.293 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti bendrą pareiškėjų G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl vaiko kilmės iš tėvo E. S., pripažinimo.

Nustatyti, kad E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruojant nepilnametės mergaitės, gimusios (duomenys neskelbtini), kurios motina G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimimo faktą, turi būti nurodomas jos tėvu.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.