Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, tarnaujantis Lietuvos kariuomenėje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 323 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B., būdamas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos viršininko 2017 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. PKT-416 „Dėl jaunesniųjų eilinių M. Č., T. B., D. S. priėmimo į profesinę karo tarnybą“ nuo 2017 m. liepos 24 d. priimtas į profesinę karo tarnybą, bei tuo pačiu įsakymu skirtas Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Kunigaikščio Vaidoto mechanizuotojo pėstininkų bataliono vado žinion, Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ vado 2018 m. sausio 10 įsakymu Nr. P-22 „Dėl j. eil. T. B. perkėlimo“ nuo 2018 m. sausio 29 d. perkeltas Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Algirdo mechanizuotojo pėstininkų bataliono (toliau – Batalionas) vado žinion, Bataliono vado 2018 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. P-30 nuo 2018 m. sausio 29 d. skirtas į Sunkiosios ginkluotės kuopos Prieštankinio būrio I prieštankinio skyriaus vairuotojo pareigas, tai yra profesinės karo tarnybos kariu, jaunesniuoju eiliniu, 2017 m. liepos 24 d. dvejų metų laikotarpiui, iki 2019 m. liepos 24 d. sudariusiu profesinės karo tarnybos sutartį (registracijos numeris PT-38), nuo 2018 m. vasario 5 d. iki 2018 m. kovo 12 d. neatvyko į tarnybos vietą Batalione, dislokuotame Karaliaus Mindaugo g. 11, Rukloje, Jonavos rajone, t. y. be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko į tarnybos vietą ilgiau negu dešimt dienų – dezertyravo.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, T. B. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą BK 323 straipsnio 1 dalyje ir paaiškino, kad 2016 m. rudenį buvo pakviestas į Lietuvos kariuomenę šauktiniu, baigęs 9 mėnesių kursą, nutarė pasilikti profesionalioje karo tarnyboje. 2017-07-24 pasirašė 2 metų sutartį ir buvo priimtas 4 mėnesių bandomajam laikotarpiui Vaidoto batalione. Praėjus nurodytam 4 mėnesių laikotarpiui - perkeltas į Algirdo batalioną sunkiosios ginkluotės kuopą. Tarnybą jame tęsia ir dabar. Susirgo, turėjo nedarbingumą, tačiau į tarnybą nevyko, kai nedarbingumas jau buvo pasibaigęs. Jam sunku paaiškinti, kas su juo tuo metu vyko. Kai atvyko į tarnybą, pasikalbėjo su vadais, jie rinko medžiagą dėl šio jo poelgio, perdavė į štabą, siuntė tyrėjai. Nedarbingumas buvo užbaigtas vasario 2 d., į tarnybos vietą turėjo vykti vasario 5 d., o nuvyko tik kovo 12 d. Tuo metu, kai nevyko į tarnybos vietą, buvo namuose, nežino, jokio logiško paaiškinimo šiam poelgiui neturi. Grįžusiam į tarnybos vietą, jam paaiškino, kas gresia, jis nusivylė savimi, pyko ant savęs ir savo elgesį vertina tikrai blogai. Tarnyba patinka, šiuo metu irgi tarnauja ir toliau tarnaus. Su Lietuvos kariuomenės pareikštu 288 Eur ieškiniu sutinka, pirmadienį vyks į štabą ir atlygins ieškinio sumą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybinio patikrinimo (b. l. 8-36) ir su tuo susijusia medžiaga nustatyta, kad T. B. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos viršininko 2017-07-10 įsakymu Nr. PKT-416 „Dėl jaunesniųjų eilinių M. Č., T. B., D. S. priėmimo į profesinę karo tarnybą“ nuo 2017 m. liepos 24 d. priimtas į profesinę karo tarnybą, bei tuo pačiu įsakymu skirtas Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Kunigaikščio Vaidoto mechanizuotojo pėstininkų bataliono vado žinion (b. l. 42 l.).

Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ vado 2018 m. sausio 10 įsakymu Nr. P-22 „Dėl j. eil. T. B. perkėlimo“ nuo 2018 m. sausio 29 d. T. B. perkeltas Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Algirdo mechanizuotojo pėstininkų bataliono (toliau – Batalionas) vado žinion (b. l. 45).

Bataliono vado 2018 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. P-30 nuo 2018 m. sausio 29 d. T. B. skirtas į Sunkiosios ginkluotės kuopos Prieštankinio būrio I prieštankinio skyriaus vairuotojo pareigas (b. l. 46).

T. B. prisiekęs Lietuvos Respublikai (b. l. 34).

Karinės medicinos ekspertizės komisijos 2017-06-29 ekspertiniu nutarimu (pažyma Nr. 1278) T. B. pagal sveikatos būklę buvo pripažintas tinkamu profesinei karo tarnybai (b. l. 35), 2017 m. liepos 24 d. dvejų metų laikotarpiui, iki 2019 m. liepos 24 d. sudarė profesinės karo tarnybos sutartį ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 40-41), buvo kariu.

T. B. nuo 2018-01-30 iki 2018-02-02 dėl ligos turėjo išduotą elektroninį nedarbingumo pažymėjimą (b. l. 24, 25, 62, 58), o nuo 2018 m. vasario 5 d. iki 2018 m. kovo 12 d. be pateisinamos priežasties neatvyko į tarnybos vietą, T. B. neatvykimą patvirtina kario tarnybos laiko apskaitos žiniaraščiai (b. l. 47-52).

Liudytojo P. I. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad Batalione vykdo Sunkiosios ginkluotės kuopos prieštankinio būrio vado pavaduotojo pareigas. Nuo 2018-01-29 į būrį tarnauti vairuotoju buvo skirtas j. eil. T. B.. Į Batalioną T. B. buvo perkeltas iš Vaidoto bataliono. 2018-01-29 T. B. atvyko į tarnybos vietą. Jis parodė T. B. būrio patalpas, jam skirtą spintelę, suteikė laiką tą dieną iki pietų persigabenti tarnybai reikiamus daiktus iš Vaidoto bataliono į būrio patalpas. 2018-01-29 bendraudamas su T. B. nepastebėjo, kad pastarasis turėtų kokių nors problemų. Pats karys kokių nors nusiskundimų ar pageidavimų neišsakė. 2018-01-29 gal apie 16 val. T. B. paskambino P. I., pranešdamas, kad jaučiasi prastai, ir dėl to kreipsis į medikus. Todėl nuo 2018-01-30 Tarnybos laiko apskaitos žiniaraščiuose T. B. jis žymėjo "L", kas reiškia, kad karys serga. Vasario mėnesį T. B. jam skambindavo penktadieniais ir vis informuodavo, kad tebeserga. Kovo mėnesį jau jis skambindavo T. B. ir klausdavo, kokia pastarojo sveikatos būklė. Kurį laiką T. B. sakydavo, kad dar serga. Kadangi jokios medicininės pažymos, patvirtinančios ligą, T. B. į tarnybą nepristatė, buvo pradėta domėtis jo ligos tikrumu. Paaiškėjo, kad T. B. ne už visą nebūtą tarnyboje laikotarpį buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Apie susidariusią padėtį buvo kalbama tiek su pačiu T. B., tiek ir su jo tėvais, kurie apie tai, kad sūnus neina į tarnybą, nieko nežinojo. Vėliau T. B. pažadėjo, kad 2018-03-12 atvyks į tarnybą, tačiau Batalione nepasirodė, todėl Tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje tą dieną jam pažymėjo "PB", kas reiškia nebuvimą tarnybos vietoje be pateisinamos priežasties. Nuo 2018 m. kovo 13 d. T. B. jau atvyksta į tarnybą, vykdo savo pareigas. Kokio nors aiškaus, logiško paaiškinimo, kodėl tiek laiko neatvyko į tarnybą be pateisinamos priežasties, jis taip ir nepateikė. Šiuo metu T. B. atvyksta į tarnybą, vykdo pareigas, Tarnybos laiko apskaitos žiniaraščiuose yra žymima "T", kas reiškia, kad karys vykdo tarnybą. Savo pareigas jis atlieka tinkamai, jo tarnyba jis patenkintas. T. B. gerai sutaria ir su kitais kuopos, būrio kariais. Tiek tarnybos pradžioje, tiek ir tolesnės tarnybos metu T. B. nėra išsakęs jokių nusiskundimų, pastabų nei dėl tarnybos draugų, nei vadų elgesio. Anot jo, T. B. dezertyravimas buvo susijęs su jo asmeniniu gyvenimu, o ne su tarnyba (b. l. 69-70).

T. B. 2018-06-29 buvo paskelbta apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą ir išaiškinta teisė iki nustatyto termino susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą. Su ikiteisminio tyrimo medžiaga T. B. susipažino, prašymų dėl ikiteisminio tyrimo papildymo nepateikė (b. l. 101, 103).

Teismas pažymi, kad dezertyravimas (BK 323 straipsnis) yra trunkamasis nusikaltimas, ir šis nusikaltimas aprašytas formaliąja nusikaltimo sudėtimi. Esant formaliajai nusikaltimo sudėčiai, nusikaltimas laikomas baigtu nuo objektyvios veikos padarymo, o nusikaltimo padariniai yra už tokio nusikaltimo sudėties ribų. Kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymiai susiję su trukme, t. y. baudžiamoji atsakomybė pagal BK 323 straipsnį už dezertyravimą kyla, jei kario pasišalinimas iš tarnybos vietos truko ilgiau kaip dešimt dienų.

Teismo vertinimu, T. B. kaltė, padarius BK 323 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad T. B. būdamas profesinės karo tarnybos kariu neatvyko į tarnybos vietą nuo 2018 m. vasario 5 d. iki 2018 m. kovo 12 d., t. y. jo pasišalinimas truko ilgiau kaip dešimt dienų, t. y. dezertyravo. Todėl T. B. yra kaltas ir baustinas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas nusikaltimas krašto apsaugos tarnybai) ir pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), kaltės formą (tyčinė) ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

Kaltinamojo T. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. B. anksčiau neteistas (b. l. 85), narkologo ir psichiatro priežiūros įskaitoje neįrašytas (b. l. 96, 98), tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 86-88). Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam T. B. už nusikaltimo padarymą skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, nustatant terminą, nežymiai viršijantį minimalų dydį (BK 61 straipsnio 2 dalis). Be to, teismas konstatuoja ir tai, kad T. B. asmenybė, jo teistumo nebuvimas, nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo leidžia manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, teismo įsitikinimu, bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principą.

Teismui nusprendus atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, T. B. skirtinas įpareigojimas visą bausmės atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje pareikštas Lietuvos kariuomenės civilinis ieškinys 288 Eur sumai. Ši suma buvo išmokėta T. B. kaip maitinimosi išlaidų piniginė kompensacija už laikotarpį nuo 2018-02-05 iki 2018-03-12. Teismas sprendžia, kad Lietuvos kariuomenės pareikštas civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (b. l. 130–137, 120), pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš T. B. 288 Eur turtinę žalą.

T. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti bausmę trečdaliu ir skirti T. B. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, T. B. paskirti įpareigojimą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba nedirbant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. B. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Lietuvos kariuomenės, į. k. 188732677, buveinės adresas Šv. Ignoto g. 8/29, LT- 01120 Vilnius, civilinį ieškinį patenkinti ir jos naudai iš T. B. priteisti 288 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.