Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. Š., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis K. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2024 m. gegužės 23 d., apie 15:26 val., kelyje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore alkoholio matavimo prietaisu „Alkotest 7510“, Nr. ARRK-0084, patikros sertifikato Nr. 2138549, pirmu tikrinimu 2024 m. gegužės 23 d. 17:12 val. buvo nustatyta 2,11 promilių, o antru tikrinimu 17:28 val., tuo pačiu prietaisu, buvo nustatyta 2,01 promilių etilo alkoholio, vairavo savo automobilį (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis K. Š. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gegužės 23 d. iš pačio ryto jis pradėjo vartoti alkoholį. Po pietų nutarė važiuoti į savo sodą, esantį (duomenys neskelbtini). Jam atrodė, kad gali vairuoti, todėl sėdo į jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) sugedo automobilio sankaba, todėl jis sustojo kelkraštyje. Jam sėdint automobilyje atvyko policijos pareigūnai, kurie nustatė neblaivumą. Teisę vairuoti transporto priemonės turi, automobilis priklauso jam. Dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiūra: kelio (duomenys neskelbtini), dešinėje kelio pusėje, prie kelkraščio, priekiu link (duomenys neskelbtini) pusės, stovi (duomenys neskelbtini) automobilis (duomenys neskelbtini)

2024 m. gegužės 23 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad K. Š. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARRK-0084, patikros sertifikato Nr. 2138549, 17:12 val., nustatytas 2.11 promilių neblaivumo laipsnis, o 17:28 val., antru pūtimu, nustatytas 2,01 promilių neblaivumo laipsnis.

2024 m. gegužės 23 d. vyresniosios tyrėjos V. M. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2023 m. gegužės 23 d., apie 15:26 val., buvo gautas pranešimas, jog nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Pranešimą pateikę asmenys nurodė, kad minėto automobilio vairuotojas stovėjo kelkraštyje, o vėliau įjungė atbulinę pavarą, po to išjungė avarinę signalizaciją ir pradėjo važiuoti į priekį (duomenys neskelbtini) kryptimi. Šiek tiek pavažiavęs į priekį vairuotojas sustojo. Teigė, kad už automobilio vairo sėdėjo (duomenys neskelbtini) vyras, kuris automobilyje buvo vienas. Reaguodami į pranešimą, kelyje (duomenys neskelbtini) buvo rastas stovintis automobilis (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo K. Š., kuriam buvo nustatytas neblaivumas. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią: (duomenys neskelbtini).

2024 m. gegužės 23 d. vyriausiojo patrulio O. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad bendraujant su K. Š., šis kalbėjo nerišliai, sunkiai dėstė mintis, keitė parodymus. Teigė, kad transporto priemonę vairavo jo draugai – (duomenys neskelbtini), nors automobilyje buvo vienas. K. Š. žodžiu nurodė, kad tą pačią dieną, apie 12:00 val., vartojo alkoholinius gėrimus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. Š. kaltė įrodyta jo paties duotais parodymais, transporto priemonės apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje surinktai dokumentais, kurių pagrindu konstatuotina, kad kaltinamasis 2024 m. gegužės 23 d. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam K. Š. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 51 MGL (2 550 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 38 MGL (1 700 Eur) baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką, prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžiui ir paskirti galutinę 36 MGL (1 600 Eur) baudą. Taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, uždrausti 3 metus vairuoti transporto priemones.

Kaltinamasis K. Š. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis per 1 metus laiko.

Skiriant kaltinamajam K. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties – noro nuvykti į sodą, dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų bei įstatymo negerbimo, jų nuostatų, draudžiančių neblaiviam vairuoti transporto priemones, ignoravimo; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – teistumas išnykęs, administracine tvarka trijų metų laikotarpyje baustas tris kartus, paskirtas baudas sumokėjęs, (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sutinka ir su prokuroro siūlomais bausmių dydžiais ir skirtina baudžiamojo poveikio priemone bei jos terminu. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skiriant – 2 550 Eur baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriama bauda mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, 2024 m. gegužės 23 d. 17:40 val. K. Š. buvo laikinai sulaikytas, 2024 m. gegužės 24 d. 14:19 val. paleistas iš laikiną sulaikymą vykdžiusios įstaigos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikyme išbūtas laikas, vieną parą prilyginus 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, įskaitomas į paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, į tai, kad teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis kaltinamasis (duomenys neskelbtini), bei įvertinus bausmės dydį, nustatytinas ilgesnis paskirtos baudos sumokėjimo laikotarpis – 12 mėnesiai, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), nustatant 2 metų 1 mėnesio terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas nustatytas atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas – 2,11–2,01 promilių neblaivumo laipsnis, trijų metų laikotarpyje už KET pažeidimus nėra baustas. Specialios teisės – vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2024 m. gegužės 24 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kelių transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos, nustatytos BK 281¹ straipsnyje, padarymo priemone ir atitinka turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini), priklausančią kaltininkui. Atsižvelgiant į tai ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, iš K. Š. valstybės naudai konfiskuotina transporto priemonė (duomenys neskelbtini), kuri saugoma (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise iki pradėjimo vykdyti bausmę palikta nepakeista, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į bausmę laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 23 d. 17:40 val. iki 2024 m. gegužės 24 d. 14:19 val., vieną parą prilyginus 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir paskirti galutinę 32 MGL (1 600 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, K. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui, skaičiuojant šį terminą nuo 2023 m. gegužės 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti K. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini) saugomą(duomenys neskelbtini).

K. Š. taikomą kardomąją priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.