Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lazdynų butų ūkis“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams A. M. ir K. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams A. M. ir K. M. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamąsias patalpos, esančias adresu Architektų g. 182-72, Vilniuje, atsakovai paveldėjo 2014-11-05 mirus buto savininkei F. M. (e. b. l. 4), todėl turi pareigą mokėti buto mokesčius. Atsakovai nemokėjo mokesčių už bendrosios nuosavybės objektų administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-08-30 susidarė 200,98 EUR dydžio skola. Atsakovai nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdę prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kadangi atsakovai iki šiol skolos ieškovui nesumokėjo, todėl susidariusi 200,98 EUR skola priteistina solidariai iš atsakovų ieškovo naudai (CK 4.76, 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).

Ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 2,52 EUR už Gyventojų registro tarnybos išrašus ir 2,32 EUR už Testamentų registro išrašą, viso – 20,71 EUR.

Kadangi iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais teismas,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. M., gim. 1957-07-19, ir K. M., gim. 1965-06-14, 200,98 EUR (du šimtus eurų 98 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 200,98 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir lygiomis dalimis priteisti 20,71 EUR (dvidešimt eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Lazdynų butų ūkis“, į. k. 121449348, naudai.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.