- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-04
- Bylos Nr.
- e2-3425-385/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01318-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- G. B.
- Atsakovas
- G. B., L. B.
- Trečiasis asmuo
- R. B., J. K.
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
- 2.3.3.5Tėvystės (motinystės) nuginčijimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovams G. B., L. B., tretiesiems asmenims R. B. ir J. K., išvadą teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tretieji asmenys R. B. ir J. K. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai neįteikti.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo: 1) nuginčyti tėvystę, tai yra nustatyti, kad atsakovas G. B. nėra E. B., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o E. B. nėra G. B. biologinis sūnus; 2) nustatyti, kad J. B., miręs (duomenys neskelbtini), yra E. B. gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. B. yra J. B. sūnus; 3) išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą. Paaiškino, kad ji su atsakovu G. B. susituokė 2009-01-24, o 2018-12-31 santuoką nutraukė. Dar iki santuokos nutraukimo, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo su atsakovu faktiškai nebegyveno ir nebepalaikė jokių santykių, o gyveno su J. B. kaip šeima, tik su juo turėjo intymius santykius, bendrai nuomojosi butą, kur ir šiuo metu ji gyvena su vaikais. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E., kuriam buvo suteikta B.pavardė, nes vaikas gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos pabaigos su G. B.. Su J. B. gyveno iki 2020 m. sausio mėnesio. (duomenys neskelbtini) J. B. mirė. Atsakovas G. B. su E. jokių santykių visiškai nepalaiko, jo nėra matęs. Kadangi ji, ieškovė, su atsakovu nuo 2018 m. rugsėjo intymių santykių neturėjo, todėl jis negali būti E. tėvu.
Atsiliepimas
Atsakovas G. B. su ieškiniu sutinka ir paaiškino, kad jis su ieškove negyveno nuo 2018 m. rugsėjo ir nuo to laiko nebeturėjo intymių santykių, todėl nėra ir negali būti E. B. tėvu. Žino, kad ieškovė nuo 2018 m. rugsėjo pradėjo gyventi su J. B..
Atsakovė L. B. su ieškiniu sutinka ir paaiškino, kad jos sūnus J. B. gyveno su ieškove kartu. Nuo to laiko ji lankė sūnų su ieškove. Žino, kad abu nuomojosi butą, gyveno kaip sugyventiniai. Sūnus pripažino savo vaiką, nebuvo jokių abejonių dėl tėvystės.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė D. L. paaiškino, kad ieškinio reikalavimų tenkinimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). CK 3.148 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.
Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo G. B. santuoka buvo sudaryta 2009-01-24 ir nutraukta 2018-12-28 (2009-01-24 santuokos liudijimas Nr. 60, 2018-12-31 santuokos nutraukimo įrašas Nr. 1112). Iš byloje esančio gimimo įrašo Nr. 241 matyti, kad E. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina įrašyta ieškovė, jo tėvu įrašytas atsakovas G. B..
Ieškovė ir atsakovas patvirtino aplinkybę, kad nuo 2018 m. rugsėjo kartu faktiškai negyveno ir intymių santykių neturėjo, todėl atsakovas negali būti E. B. biologiniu tėvu. Ieškovė taip pat patvirtino, kad nuo 2018 m. rugsėjo ji gyveno su J. B. iki 2020 m. sausio mėnesio, nuo jo pastojo ir (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų E., tačiau vaiko gimimo įraše tėvu įrašytas atsakovas G. B., kadangi vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po jos ir atsakovo santuokos nutraukimo. Atsakovė L. B. patvirtino, kad jos sūnus J. B. gyveno kartu su ieškove.
Įvertinus nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad ieškovė įrodė, jog E. B. tėvas yra ne jos buvęs sutuoktinis G. B., o J. B., miręs (duomenys neskelbtini), Esant tokioms aplinkybėms ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo tenkintinas (CK 3.150 str. 1 d., 3.151 str. 1 d., 3.146 str. 1 d., 3.147 str. 1 d., 3.148 str.).
Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 75 Eur žyminio mokesčio už tėvystės nuginčijimą, 75 Eur žyminio mokesčio už tėvystės nustatymą, 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini), nėra E. B., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o E. B. nėra G. B. biologinis sūnus.
Nustatyti, kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra E. B. gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. B. yra J. B. sūnus.
Priteisti iš G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 75 Eur žyminio mokesčio ir po 6,64 Eur pašto išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.