Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 24 d., apie 13.04 val., Kauno r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, K. M., vairuodamas transporto priemonę - automobilį BMW 530XD, valst. nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 184,5 km/h greičiu ir nustatytą leistiną 130 km/h greitį viršijo, įvertinus prietaiso paklaidą vairuotojo naudai, 52 km/h. Šiais veiksmais K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad lenkimo metu viršijo greitį, nes iš paskos dideliu greičiu važiavo automobilis, kurį jis ir norėjo praleisti.

K. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-15), greičio matuoklio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad greičio matuoklis tinkamas naudoti iki 2016-10-06 (b. l. 18), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 19).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. M., vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną 130 km/h greitį, važiuodamas 184,5 km/h greičiu, t. y. nustatytą greitį, įvertinus greičio matuoklio ±2 km/h paklaidą vairuotojo naudai, viršijo 52 km/h, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.) Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.