Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje :

E. B., gim. 1994-02-25, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis M. K. 2016 m. sausio 23 d. E. B., gim. (duomenys neskelbtini), surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,34 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Taip pat automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso. Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodoma, kad E. B. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

LR ATPK 260 str. 1 d. yra numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole, be kita ko, turi būti nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje surinktos medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo E. B. galimai yra padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole netiksliai surašyta pažeidimų padarymo esmė, t. y. protokole pateikiamas netikslus kaltinimas, iš kurio būtų galima spręsti kokį tiksliai pažeidimą asmuo yra padaręs.

ATPK 130² str. sudėtį sudaro asmens veiksmai, kai transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

ATP protokole nėra nurodyta už kokį anksčiau padarytą pažeidimą buvo paskirta administracinė nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų registre nurodyta, kad E. B. buvo baustas pagal ATPK 126 str. 4 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalį organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Ši teisės norma neleidžia subjektui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, savo iniciatyva papildyti kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva iš esmės pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos Lietuvos Respublikos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga E. B., gim. (duomenys neskelbtini), surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti jį surašiusiai institucijai, trūkumams šalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. su medžiaga grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui, trūkumams pašalinti.

Nutartis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.