Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. M., (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis I. M. nuo 2024-03-15 21.25 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą - Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame atspausdinta jo fotonuotrauka ir nurodyti I. M., gimusio (duomenys neskelbtini) anketiniai duomenys, bei 2024-03-15 apie 21.30 val. Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio kaime, panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą, pateikdamas jį VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-16 apklaustas I. M. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra latvis, todėl parodymus pageidauja duoti jam suprantama rusų kalba. Atliekant procesinius veiksmus, pageidauja kad dalyvautų rusų kalbos vertėjas ir valstybės skiriamas gynėjas. Turi laikiną leidimą gyventi Vokietijoje, ten dirba ir gyvena jau 19 metų asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Dirba Vokietijoje statybininku pagal individualią veiklą, t. y. remontuoja butus, daro vidaus apdailos darbus. Jo mėnesio pajamos yra apie 1300 - 1400 eurų. Yra nevedęs. Vokietijoje gyvena nuomojamame bute, savo nekilnojamo turto nei Vokietijoje, nei Latvijoje, nei kitoje Europos Sąjungos šalyje jis neturi. Anksčiau gyveno su moterimi, su ja turi 3 vaikus (18 m., 12 m. ir 9 metų amžiaus), kurie gyvena su motina Vokietijoje. Per mėnesį už vaikų išlaikymą jų motinai moka 380 eurų alimentų. 2024-03-16 jam pareikšto įtarimo turinys suprantamas ir aiškus, savo kaltę dėl klastoto vairuotojo pažymėjimo pateikimo pareigūnui - jis pripažįsta visiškai. Parodo, kad jis 2020 m. vasaros pabaigoje, tikslaus laiko dabar nepamena, buvo nuvykęs į Rusiją, pirma buvo prie Maskvos, paskui Sankt Peterburge. Ten turėjo padėti draugui statybose. Būdamas Rusijoje, bare susipažino su vienu rusu, kurio dabar nei vardo nei kitų jo asmens duomenų nepamena. Jie pradėjo kalbėtis. kažkaip išėjo kalba, kad jis neturi vairuotojo pažymėjo. Tas nepažįstamas jam pasakė, kad tai ne problema ir vairuotojo pažymėjimą galima gauti ir Rusijoje. Jis pasakė, kad žino kažkokią mokyklą, kurioj sumokėjus pinigus ir pristačius savo asmens dokumento vertimą galima gauti vairuotojo teises. Jis pasakė, kad ten kursų lankyti nereikės, svarbiausia yra pasirodyti pirmą kartą. Jis pasakė, kad jam išduos tikrą vairuotojo pažymėjimą, kuris bus įvestas į visas Rusijos duomenų bazes. Jis suprato kad šias teises įgis neteisėtu būdu, kadangi jokių kursų nelankys, nes jam yra žinoma tvarka, kaip yra įgyjamas vairuotojo pažymėjimas, kad reikia lankyti kursus, mokintis vairuoti su instruktoriumi, tada laikyti teorijos ir vairuotojo egzaminus, ir tik tada, tam įgaliotos teisėsaugos institucijos išduoda vairuotojo pažymėjimą. Su tuo nepažįstamu rusu jie po kelių dienų vėl susitiko kažkur netoli Maskvos ir tada jis jį nuvežė į kažkokią vairavimo mokyklą, kurios pavadinimo dabar nepamena. Jis ten pasakė, kad jam reikės vairuotojo pažymėjimo leidžiančio vairuoti lengvas transporto priemones. Už tai jis ten toj mokykloj sumokėjo 20000 Rusijos rublių grynais, bei perdavė savo versto į rusų kalbą asmens paso kopiją. Į tą mokyklą jis dar buvo atvykęs 2 kartus, pildė kažkokius tik dokumentus, tačiau jokių vairavimo ar teorijos pamokų ten nelankė. Toje mokykloje jam pasakė, kad vairuotojo pažymėjimą jam atsiųs paštu. Jis nurodė savo adresą Vokietijoje, nes ketino grįžti į namus. Jam grįžus iš Rusijos, maždaug po mėnesio laiko, jau Vokietijoje paštu gavo rusišką vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo visi jo duomenys ir jo fotonuotrauka iš jiems anksčiau nunešto jo paso. Nuo to laiko jis jį turi su savimi. Tačiau jo niekam nėra pateikęs, nes to jo niekas daryti neprašė, vakar jį Lietuvos pasieniečiams pateikė pirmą kartą. Dėl to, kad baigiasi galioti jo latviškas asmens pasas, jis vakar su draugu V. M., jo vairuojamu ir jam priklausančiu automobiliu "Audi A6', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Registracijos) per Lenkiją- Lietuvą iš Vokietijos vyko į Latviją, kur jis norėjo pasikeisti savo asmens dokumentą. Jiems apie 21.30 val. privažiavus Lenkijos - Lietuvos pasienį, jau Lietuvos teritorijoje, juos sustabdė Lietuvos pasieniečiai. Jis vyko kaip keleivis, sėdėjo šone savo draugo. Pasieniečiai paprašė pas jo draugą pateikti savo asmens dokumentą ir vairuotojo teises. Tada jis išgirdo, kad jo draugas pasakė, kad jis savo vairuotojo pažymėjimo su savimi šiuo metu neturi. Tuomet pasienietis jo paklausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą ir gal galėtų iš draugo perimti vairavimą. Tuomet jis jiems pateikė Rusijoje įgytas vairuotojo teises. Jas patikrinę pasieniečiai pasakė, kad toliau vykti negalės, nes kažkas yra negerai su jo vairuotojo pažymėjimu. Jį sulaikė, o draugą surašę administracinę nuobaudą, paleido. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi. Jis anksčiau niekada nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo. Šiuo metu sumokėti užstato jis neturi galimybės, jam reikia susisiekti su savo broliu, kuris gyvena Rygoje. Su Lietuva jo niekas nesieja, čia neturi nei giminių, nei artimų draugų pas kuriuos galėtų laikinai apsistoti. Per Lietuvą vyko tik tranzitu. Apie savo sulaikymą jis pageidauja pranešti savo broliui Alex tel. (duomenys neskelbtini) jam sudaryta galimybė pranešti pačiam. Latvijos konsulinei įstaigai apie savo sulaikymą jis pranešti nepageidauja. Anksčiau, t. y. 2022 m. Vokietijoje jis yra teistas dėl muštynių. Asmens kratos metu iš jo pasieniečiai išėmė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną "iPhone", kuris yra apsaugotas užraktu (duomenys neskelbtini) tačiau iš šio telefono dėl rusiško vairuotojo pažymėjimo jis su niekuo nebendravo. Daugiau jokių aplinkybių jis nurodyti negali, nes viską ką žinojo papasakojo. Protokolas jam išverstas į suprantamą rusų kalbą, surašytas iš jo žodžių teisingai.

2024-03-29 papildomai apklaustas I. M. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pasilieka ir tvirtina 2024-03-16 įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, kur smulkiai nurodė visas netikro rusiško vairuotojo pažymėjimo, išduoto jo vardu, įgijimo aplinkybes, daugiau jokių papildymų neturi, todėl prašo šiais jo parodymais ir vadovautis. Šiuo metu jam yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, tačiau jam yra žinoma, kad jo pusbrolis - A. G. už jį yra sumokėjęs 5000 eurų užstatą į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą, todėl labai prašo jam kardomąją priemonę – suėmimą, pakeisti į užstatą. Jam išaiškinta, kad jis privalo šaukiamas atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar į teismą, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų, jeigu ši pareiga nebus vykdoma, užstatas (5000 eurų) pereis valstybei. Taip pat, jis sutinka, kad jeigu jam, kaip bausmės rūšis bus paskirta bauda, jis sutinka, kad ji būtų nukreipta į užstatą (5000 eurų), kurį už jį sumokėjo jo pusbrolis A. G. iš savo asmeninių lėšų. Šiuos pinigus jis jam paskui grąžins. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, todėl prašo jam skirti kiek įmanoma švelnesnę bausmę. Jam išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, bei išaiškinta proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, todėl prašo šią bylą taip ir baigti. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė. Protokolas jam išverstas į suprantamą rusų kalbą, surašytas iš jo žodžių teisingai.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024-03-15 Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto M. L. tarnybiniu pranešimu Nr. 182-789 "Dėl galimai suklastoto vairuotojo pažymėjimo". Pareigūnas tarnybiniu pranešimu informavo, kad nuo 2024-03-15 20.00 val. iki 09.00 val. kartu su kolega vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos „Mobilusis patrulis“ vyresniojo pareigose. Apie 21.30 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, VSŽ 066 rajone, atvykstant į Lietuvos Respubliką, sustabdė automobilį "Audi A6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (DEU reg.), kurį vairavo LVA pilietis V. M. gim. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas dokumentų kontrolės metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo motyvuodamas, kad vairuotojo pažymėjimą pametė. Paklausus kaip keleivio vykusio LVA piliečio I. M. gim. (duomenys neskelbtini) ar jis turi vairuotojo pažymėjimą ir ar gali perimti vairavimą, pilietis pateikė RUS vairuotojos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą jo vardu. Atidžiau apžiūrėjus pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatė, kad dokumentas yra galimai visiška klastotė (pagamintas iš plastiko, atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvų, holograminė plėvelė, mikrotekstas, UV apsauga imituoti, nėra privalomų optiškai kintančio elemento ir mikroteksto). Pamainos vyresniojo A. K. nurodymu pilietis sulaikytas ir pristatytas į Kalvarijos pasienio užkardą aplinkybių išaiškinimui. Vairuotojui už KET 14 punkto pažeidimą pagal ANK 424 str. 4 d. skirta 450 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėn.

2024-03-15 Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas M. L. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą Latvijos Respublikos pil. I. M. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, kurį minėtasis asmuo pareigūnui pateikė dokumentų tikrinimo metu 2024-03-15 Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, VSŽ 066 rajone, atvykstant iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

2024-03-18 liudytoju apklaustas Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas M. L. parodė, kad jo darbo vieta nustatyta Kalvarijos pasienio užkardoje. 2024-03-15 nuo 20.00 val. iki 2024-03-16 09.00 val. kartu su kolega vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, sargybos „Mobilusis patrulis“ vyresniojo pareigose. Tarnybos metu, apie 21.30 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas — Marijampolė - Suvalkai, VSŽ 066 rajone, atvykstant iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, patikrinimui sustabdė automobilį "Audi A6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos registracijos), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis V. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kartu su juo, kaip keleivis vyko Latvijos Respublikos pil. I. M., gim. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas dokumentų kontrolės metu jam nepateikė vairuotojo pažymėjimo motyvuodamas, kad vairuotojo pažymėjimą pametė. Jam rusų kalba paklausus pas keleivį - I. M. ar jis turi vairuotojo pažymėjimą ir ar gali perimti vairavimą, jis jam atsakė, kad vairuotojo pažymėjimą turi ir jam pateikė Rusijos Federacijoje jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) Jam atidžiau apžiūrėjus I. M. pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatė, kad dokumentas yra galimai visiška klastotė, nes buvo pagamintas iš plastiko, bei atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvu, jo holograminė plėvelė, mikrotekstas, UV apsauga matėsi, kad yra imituoti, nebuvo privalomo optiškai kintančio elemento ir mikroteksto. Apie pažeidimą jis nedelsiant pranešė užkardos budėtojui, kurio nurodymu Latvijos Respublikos pil. I. M. buvo sulaikytas ir aplinkybių išaiškinimui buvo pristatytas į Kalvarijos pasienio užkardą. Vairuotojui - V. M. už KET 14 punkto pažeidimą pagal ANK 424 str. 4 d. skirta 450 eurų bauda. Sulaikytas keleivis I. M., kuris jam pateikė klastotą Rusijos vairuotojo pažymėjimą vėliau buvo perduotas tą dieną budėjusiam Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui. Nori pažymėti, kad jis jam jokių aplinkybių kaip įgijo šį vairuotojo pažymėjimą, neaiškino. Apie pažeidimą jis surašė tarnybinį pranešimą. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė. (b.l. 19-22).

2024-03-28 liudytoju apklaustas Latvijos Respublikos pilietis A. G. parodė, kad parodymus pageidauja duoti jam suprantama rusų kalba. Parodo, kad I. M. yra jo pusbrolis, parodymus duoti sutinka. Gyvena Latvijoje, asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Šiuo metu niekur nedirba, gyvena iš santaupų, prieš tai buvo kareivis, tarnavo Latvijos kariuomenėje. J o pusbrolis I. M. jau gana senokai persikėlęs gyventi į Vokietiją, tačiau jų santykiai yra gana artimi, nuolat bendrauja telefonu, kai tik yra galimybė jis vyksta pas jį į Vokietiją, kartais jis atvažiuoja jo aplankyti į Latviją. Jam yra žinoma, kad šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, jo pusbroliui I. M. yra pareikšti įtarimai dėl klastoto vairuotojo pažymėjimo pateikimo pareigūnui, tačiau jis jokių aplinkybių dėl šio įvykio paaiškinti negali, nes nieko apie tai nežino. Kiek jam yra žinoma, jis neturi vairuotojo pažymėjimo, niekad nėra jo matęs vairuojant. Jis iš savo santaupų už savo pusbrolį Ilja sumokėjo į Lietuvos Generalinės prokuratūros sąskaitą 5000 eurų užstatą, todėl prašo jį iš suėmimo paleisti už jo sumokėtą užstatą. Taip pat jam išaiškinta, kad jo pusbrolis turi pareigą šaukiamas atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar į teismą, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir turi pasižadėti šią pareigą vykdyti, o jis yra įspėtas, kad priešingu atveju - jeigu pusbrolis nevykdys šios pareigos, užstatas pereis valstybei. Taip pat jis sutinka, kad jeigu jo pusbroliui I. M. už klastoto vairuotojo pažymėjimo pateikimą pareigūnams bausmės rūšis bus paskirta bauda, jis sutinka kad ji būtų nukreipta į jo sumėtą 5000 eurų užstatą. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė. Protokolas jam išverstas į suprantamą rusų kalbą, surašytas iš j o žodžių teisingai.

2024-03-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro Dokumentų ekspertizių skyriaus specialisto išvada Nr. 11-617(24), kurioje teigiama, kad tirti pateiktas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra pagamintas ne pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus, t. y. tirti pateiktas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) I. M. vardu yra netikras. Netikrame Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) esantys duomenų įrašai, veido atvaizdas ir parašas nekeisti ir yra pirminiai.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis nuo 2024-03-15 21.25 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą - Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame atspausdinta jo fotonuotrauka ir nurodyti I. M., gimusio (duomenys neskelbtini) anketiniai duomenys, bei 2024-03-15 apie 21.30 val. Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio kaime, panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą, pateikdamas jį VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui, ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis ankščiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prašo kaltinamajam skirti 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2024-03-15, vieną sulaikymo (suėmimo) parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, jog likusi neatlikta arešto bausmė - 15 parų užskaitoma kaip skirto užstato dalis 30 MGL kas atitinka 1500 eurų. Paskirtą kardomąją priemonę užstatą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, grąžinti užstato davėjui (2023-03-26 sumokėtą Swedbank banke (5 000 Eur, įmokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą (mokėtojas A. G.).

BK 66 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Kaip matyti, prokuroras prašo įskaityti ne tik kardomajame kalinime išbūtą laiką, tačiau ir skiriamos bausmės dalį iš sumokėto užstato. Teismas pažymi, jog toks bausmės užskaitymas nėra galimas, teismas negali vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeisti siūlomą skirti bausmę – areštą, bauda ir užskaityti iš sumokėto užstato.

BPK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutartį perduoti bylą nagrinėti teisme teisėjas priima tuo atveju, kai bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios ir kilusias abejones galima pašalinti tik nagrinėjimo teisme metu.

Teismo vertinimu, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl nėra pagrindo surengti bylos nagrinėjimą teisme. Be to iš 2024-03-28 A. G. pateikto prašymo, matyti, jog asmuo, kuris sumokėjo už kaltinamąjį užstatą, sutinka, jog tuo atveju jeigu būtų kaltinamajam skiriama bauda, bauda būtų užskaitoma iš sumokėto užstato. Kaltinamasis taip pat sutiko, jog tuo atveju, jeigu jam būtų paskirta bausmė – bauda, bauda būtų užskaityta iš užstato.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, jog už šį nusikaltimą baudžiama areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Tačiau BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Teismas atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, nustatyta jo atsakomybė lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju kaltinamajam tikslinga skirti bausmę – baudą vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Teismo vertinimu šia bausmės rūšimi kaltinamojo atžvilgiu galima pasiekti bausmės tikslus. Kaltinamajam skiriamos bausmės – baudos dydis, nustatomas artimas minimaliam numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte, t. y. 105 MGL.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-15 kaltinamasis sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsnio pagrindu. 2024-03-17 kaltinamajam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 1 mėnesiui, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024-03-17. 2024-03-29 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuroro nutarimu I. M. iš suėmimo paleistas į laisvę, jam paskirta kardomoji priemonė - užstatas. Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024-03-15 iki 2024-03-29. Kardomoji priemonė – užstatas panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti paskirtą bausmę.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui : Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Latvijos Respublikos pil. I. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 04-5-00047-24, perduotinas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinei mokymo tikslais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

I. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam 5250 eurų, kas atitinka 105 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 3500 eurų, kas atitinka 70 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-03-15 iki 2024-03-29, t. y. 15 parų, vieną laikino sulaikymo ir sumėimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę 2000 Eur, kas atitinka 70 MGL baudą.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę - užstatą panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją - Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą, užstatą atitinkantį paskirtą baudą, t. y. 2000 eurų pervesti Lietuvos Respublikos valstybei kaip I. M. skirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 6801. Užstatas sumokėtas 2024-03-26 A. G. Swedbank banke, 5 000 Eur, įmokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Likusią užstato sumą 3000 Eur, grąžinti užstato mokėtojui A. G..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui : Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą Latvijos Respublikos pil. I. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 04-5-00047-24, perduoti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinei.

kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.