Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, sekretoriaujant Danguolei Bielskutei, dalyvaujant bankroto administratoriaus UAB „Eurobankrotas“ atstovui L. S., kreditoriui R. J., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus R. J. kreditorinių reikalavimų tvirtinimo klausimą, K. A. bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-01 nutartimi K. A. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Eurobankrotas“.

2015-11-17 teismas nutartimi patvirtino K. A. 129696,06 Eur dydžio kreditorių finansinius reikalavimus, o turto administratoriaus ginčijamo kreditoriaus R. J. finansinio reikalavimo pagrįstumo klausimą nutarta išskirti į atskirą bylą ir spręsti teismo posėdyje 2015-12-07.

Teismo posėdžio metu kreditorius R. J. prašė teismo patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-13 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-8086-793/2010 dėl 15 284,74 Eur skolos išieškojimo (likusi neišieškota suma – 14253,39 Eur) ir pagal 2015-09-18 reikalavimo perleidimo sutartį dėl 5516,57 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojant nuo 2008-05-01 iki 215-09-02, palūkanų suma 2022,74 Eur.

Teismo posėdžio metu turto administratoriaus atstovas L. Stuogys sutiko, kad būtų patvirtintas R. J. kreditorinis reikalavimas dėl 15284,74 Eur skolos (likusi neišieškota suma – 14253,39 Eur), pagal Klaipėdos miesto išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-8086-793/2010, reikalavimo kilusio iš 2015-09-18 reikalavimo perleidimo sutarties, prašė netvirtinti kaip nepagrįstą. Papildomai paaiškino, kad kreditorius skolos faktą grindžia pinigų pervedimu, kuriame nenurodyta atlikto mokėjimo paskirtis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – Įstatymas) 23 str. 2 d. nurodyta, kad bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal fizinio asmens pateiktus dokumentus, sudaro kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.

Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tuomet tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1020/2008). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, kad labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2008; kt.).

Iš teismui pateiktų duomenų ir teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų, matyti, kad 2015-09-18 reikalavimo perleidimo sutartimi sudaryta tarp R. J. ir A. J. buvo perleistas reikalavimas į 5516,57 Eur skolos išieškojimą iš K. A.. Skolos atsiradimo faktinį pagrindą patvirtina 2008-03-26 dienos išrašas iš Nordea banko sąskaitos, iš kurio matyti, kad A. J. nurodytą pinigų sumą pervedė į K. A. banko sąskaitą. Turto administratorius nepateikė jokių priešpriešinių įrodymų, kurie paneigtų skolos atsiradimo faktą ar patvirtintų, kad šią pinigų sumą K. A. būtų grąžinęs ar, kad ši suma pervesta kitu, ne paskolos suteikimo, tikslu.

Įvertinęs išdėstytas faktines bylos aplinkybes, bankroto administratoriaus pateiktus paaiškinimus, nagrinėjamu atveju, pareiškėjui pateikus teismui įrodymus savo kreditoriniam reikalavimui pagrįsti bei paneigti bankroto administratoriaus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kreditoriaus reikalavimas yra įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CPK 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 str. 2-3 d., LR CPK 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti kreditoriaus R. J. 21 792,70 Eur finansinį reikalavimą K. A. bankroto byloje.

Nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratoriui ir įpareigoti jį supažindinti su nutartimi nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytą kreditorių.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.