Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą – 2015 m. rugpjūčio 16 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje www.facebook.com pasiūlydamas už 100 Eur parduoti mobiliojo ryšio telefoną Samsung S4, kurio neturėjo, ir gavęs už siūlomą prekę pinigus, apgaule įgijo iš A. R. 100 Eur.

Šiais veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

A. A. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas sprendžia, kad A. A. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. R. pareiškimas, mokėjimo nurodymas, išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie A. A. paskirtas administracines nuobaudas ir paties A. A. policijos pareigūnui duotas paaiškinimas apie tai, kad 2015 m. rugpjūčio 16 d. internetiniame tinkle Facebook susisiekė su A. R. ir sutarė, kad parduos mobiliojo ryšio telefoną Samsung S4. 2015 m. rugpjūčio 16 d. A. R. sumokėjo 100 Eur. Tokio telefono jis neturėjo. Vėliau žadėjo grąžinti pinigus.

A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes A. A. paskirtos administracinės nuobaudas už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytus pažeidimus, padarytus 2014 m. gruodžio 9 d., 2015 m. birželio 22 d. ir 2015 m. birželio 23 d.

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, A. A. skiriama maksimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, iš A. A. A. R. priteisiamas 100 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 37, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) baudą.

Priteisti iš A. A. A. R. naudai 100 Eur (vieno šimto eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.