Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

S. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-01-21 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – 40 val. viešųjų darbų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. R. nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatą, o būtent:

jis, 2013 m. sausio 1 d., apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, sugriebė S. J. už rankos bei stipriai suspaudė, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką tris kartus rankomis pastūmęs pargriovė S. J. ant grindų, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvą kairio kelio srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. R. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-01, apie 21 val., grįžo namo, (duomenys neskelbtini), išgėręs alkoholio, todėl sugyventinei S. J. tai nepatiko. Tarp jų kilo konfliktas, kuriuo metu jis pastūmė sugyventinę kelis kartus. To, kad trenkė jai per veidą, neprisimena, nes buvo išgėręs. Konfliktą matė S. dukra, kuri buvo išsigandusi bei verkė. Su sugyventine S. J. kartu gyvena beveik metai, abu dirba, kartu išlaiko šeimą bei nuomoja butą. Padaręs nusikaltimą visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 27, 30).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji S. J. parodė, kad 2013-01-01, apie 21 val., sugyventinis S. R. namo, (duomenys neskelbtini), atėjo girtas, be jokios priežasties pradėjo prie jos kabinėtis, įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, po to pradėjo stumdytis, sukėlė konfliktą. Konflikto metu tris kartus ją pastūmė, vieną kartą trenkė per veidą, sukeldamas fizinį skausmą, po ko pastūmė bei ji pargriuvo ant grindų. Po to ji paėmė telefoną, norėdama skambinti savo motinai, bet sugyventinis tuo metu stipriai griebė už riešo bei suspaudė, dėl ko ji pajuto skausmą bei ant rankos liko mėlynės. Konfliktą matė jos dukra V. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G59/13(01) matyti, kad S. J. padaryta kraujosruva kairio kelio srityje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-01-01), paveikus kietu buku daiktu, kurio individualių požymių nenustatyta. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 21-22).

Išdėstytais faktiniais duomenimis ir kitais byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis S. R. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo S. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.

Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti laisvės apribojimo bausmę. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis S. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl prokuroro siūlomos skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, bei dėl prokuroro siūlomų skirti baudžiamojo poveikio priemonių – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei 7 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokant per 3 mėnesius, S. R. pareiškė, kad dėl prokuroro siūlomos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių sutinka (b.l. 75-76).

Išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgęs į tai, kad S. R. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, šiuo metu dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau jau yra teistas už analogišką nusikalstamą veiką, kartu su laisvės apribojimo bausme jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei 7 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokant per 3 mėnesius.

S. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 6 p., 9 p., 67 str., 72² str., paskirti S. R. baudžiamojo poveikio priemones – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei 7 MGL (910 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nurodytą sumą sumokant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.