Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį – 6 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2020 m. gegužės 3 d., pabaiga – 2024 m. gegužės 3 d.

Anksčiau teismo keturis kartus teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. birželio 11 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis laikosi nustatytos įstaigoje tvarkos, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už gerą elgesį, darbą, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse, skatintas keturis kartus, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas Vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė E. K. skundžia Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimą ir prašo šį nutarimą panaikinti. Skundas motyvuotas tuo, jog akivaizdu, kad nuteistasis deda nepakankamai pastangų mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kadangi rizika per tą laiką nei kiek nepakito, t. y. išliko vidutinė. Šiuo atveju nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, negali būti vertinama kaip itin akivaizdi, kadangi išlikę kriminogeniniai dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali savo teigiamu ir kryptingu elgesiu sumažinti ir tokiu būdu juos eliminuoti. Nuteistasis yra penkis kartus teistas, su teisėsauga susidūrė būdamas nepilnametis, buvo taikytos laisvės apribojimo, bausmės vykdymo atidėjimo bausmės, tačiau tai jokios įtakos nuteistajam nepadarė, jis ir toliau nusikalto. 2019 m. paleistas iš įkalinimo įstaigos, nepraėjus nei pusei metų vėl nusikalto. Bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles. Akivaizdu, kad nuteistasis nėra linkęs laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, jų nesilaikė ir pataisos įstaigoje, kas asmenį charakterizuoja neigiamai ir sudaro pagrindą pagrįstai abejoti, jog laisvėje asmuo sugebės tinkamai įsilieti ir visuomenę ir gyventi laikantis nustatytų elgesio taisyklių. Nuteistasis šiuo metu nors ir dirba, tačiau jo išsilavinimas itin žemas. Didžioji dalis nuteistojo įvykdytų nusikaltimų yra tiesiogiai susiję su siekiu gauti materialinės naudos. Nors nuteistasis teigia, jog laisvėje pragyvendavo iš gaunamų pajamų, tačiau pripažįsta, jog ne visada sugebėjo tinkami valdyti turimas lėšas. Šiuo atveju menkas išsilavinimas, ankstesnės patirtys, išlieka gana dideliu kriminogeniniu veiksniu, galinčiu nulemti tolesnį nuteistojo nusikalstamumą. Nuteistasis dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltę pripažįsta, tačiau yra linkęs ieškoti save pateisinančių aplinkybių. Nuteistasis neigia turintis problemų, pripažįsta, jog yra linkęs elgtis impulsyviai iš anksto nepagalvojant apie pasekmes. Nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę dėl sunkaus nusikaltimo padarymo, jis neatlikęs dar pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies - 11 mėnesių ir 22 dienų ( paskirta bausmė - 4 metų laisvės atėmimo), tai neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, kad jau įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra svarbiausias veiksnys, lemiantis sprendimą suteikti nuteistajam galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti lygtinai jį paleidus iš pataisos įstaigos. Šiuo atveju, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tokios pažangos dar nėra padaryta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 11 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Prokurorė skunde nurodo, kad šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikalstamo padarymą, anksčiau keturis kartus teistas, taikytos laisvės apribojimo bausmės, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau paskirtos bausmės įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, t. y. jis vėl nusikalto.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pripažįsta, kad nuteistojo nusikalstamų veikų pobūdis bei sunkumas, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas charakterizuoja nuteistąjį kaip praeityje linkusį nusikalsti, kas ir buvo įvertinta teismo priimant šiais klausimais procesinius sprendimus. Taip pat teismas pažymi, kad asmens padarytų nusikaltimų pobūdis bei sunkumas, ankstesnių bausmių nesusijusių su laisvės atėmimu taikymai ir (ar) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimai neužkerta kelio nuteistajam tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Dar vienas prokurorės argumentas – nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis pripažįsta kaltę dėl nusikalstamų veikų, tačiau ieško pateisinančių priežasčių, jo įvykdytos nusikalstamos veikos sietinos su materialinės naudos gavimu, jam trūksta moralinės brandos, asmeninės atsakomybės ir gilesnių savianalizės įgūdžių.

Teismo vertinimu, byloje šiuo metu esanti duomenų visuma leidžia nuteistąjį charakterizuoti teigiamai ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, kas Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime ir buvo padaryta. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam gaunamų pajamų pakakdavo pagrindiniams poreikiams patenkinti, tačiau pripažįsta, jog ne visada gebėjo tinkamai valdyti turimas lėšas, kadangi buvo po bausmės atlikimo, visko norėjosi dėl to papildomų pinigų skoloms padengti nepasilikdavo. Ankstesniu laikotarpiu (2014 m. ir 2016 m.) nuteistasis buvo teistas už finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas - vagystes, kurių metu siekė lengvu ir greitu būdu pasipelnyti. Tačiau nuteistasis šiuo metu dirba, gauna darbines pajamas ir taip palaipsniui dengia turimus finansinius įsipareigojimus. Galima manyti, kad nuteistajam save pilnai realizavus oficialioje darbinėje veikloje, tai būtų svarbus apsauginis, nusikalstamo elgesio riziką galintis padėti valdyti veiksnys. Nuteistajam yra būdingas pakankamai pastovus dalyvavimas nusikalstamose veiklose (pirmas teistumas - 15 metų amžiaus, iš viso teistas penkis kartus ir šiuo metu atlieka trečią su laisvės atėmimu susijusią bausmę). Prie jo kriminalinio gyvenimo būdo rizikos faktorių priskiriami kriminalinę patirtį turintys, su policija ir teisėtvarka konfliktuojantys draugai. Nuteistojo atžvilgiu taikytos švelnesnio pobūdžio bausmės (laisvės apribojimas, bausmės vykdymo atidėjimas), tačiau asmuo ir toliau vykdė nusikalstamas veikas, savo elgesio tinkama linkme nekoregavo ir savo tikslų laisvėje nesiekė teisėtais būdais ir priemonėmis. Šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už tai, kad būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu sunkiai sutrikdė kito asmens sveikatą. Tačiau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis stengiasi įsitraukti į resocializacijos procesą, pagal galimybes dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Remiantis resocializacijos skyriaus specialistės pateikta informacija, asmuo yra motyvuotas užsiimti saviugda ir dalyvauti jo interesus atitinkančioje pozityvioje veikloje. Nuteistasis pripažįsta, kad nusikaltimo metu buvo neblaivus, tačiau kaip pagrindinę aplinkybę įtakojančią nusikaltimo įvykdymą asmuo nurodo kitų asmenų įtaką, kadangi nusikaltimo metu vyko išgertuvės, kurių metu dalyvavo daugiau žmonių. Jis neigia turintis alkoholio vartojimo problemų ir nurodo, jog būdamas laisvėje alkoholį vartodavo saikingai. Nuteistasis dalyvavo grupiniame užsiėmime „Alkoholio žala. Motyvacijos ir sąmoningumo stiprinimas“. Įkalinimo įstaigoje nuteistasis nebuvo pastebėtas ar sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis praeityje rinkosi netinkamus turimų problemų sprendimo būdus t. y. spręsdamas konfliktus naudojo fizinį smurtą kito asmens atžvilgiu, siekdamas finansinės naudos vykdė vagystes ir pan. Šiuo metu nuteistasis teigia, jog priima teisingus sprendimus, tačiau matyti, kad situacija neatspinti realybės. Nuteistasis išskirtinai kategorišku mąstymu nepasižymi yra pakankamai lankstus ir geba keisti savo nuomonę diskutuojant. Nuteistasis savo gyvenimo istorijoje yra ne kartą pažeidęs nustatytus teisės aktus bei įstatymus, net ir susidūręs su įvairiomis teisinėmis poveikio priemonėmis, negebėjo koreguoti bei tinkama linkme nukreipti savo elgesio, tačiau nestebimos kriminalinį elgesį ar neformaliąją nuteistųjų subkultūrą palaikančios nuostatos, interviu metu nuteistasis savo kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta, tačiau ieško savo elgesį pateisinančių aplinkybių. Analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istoriją, o taip pat pokalbio metu diskriminacinių nuostatų nestebima.

Taip pat nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, drausmine tvarka nebaustas, keturis kartus skatintas, dirba, mokėsi, įgijo tekintojo, mūrininko specialybes, paleistas lygtinai turės darbą. Be to, nuteistasis įvykdė ir vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos rekomendacijas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam S. B. klausimą, posėdžio metu komisijos nariai vienbalsiai balsavo už sprendimą taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam S. B., kas rodo, jog nuteistasis savo elgesiu yra pelnęs pasitikėjimą įkalinimo įstaigoje. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinkama su Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimu ir manoma, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Prokurorė skunde taip pat nurodo, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tai negali būti vertinama kaip pažanga mažinti nuteistojo S. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021 m. liepos 9 d. atlikus nuteistojo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika. 2022 m. vasario 7 d., 2022 m. liepos 4 d., 2022 m. spalio 21 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimus, nustatyta taip pat vidutinė rizika. 2023 m. gegužės 3 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, išliko vidutinė rizika, tačiau fiksuoti pokyčiai tam tikrose vertinimo srityse. Pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina nustatyti akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką pataisos namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, jog būtent nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti išvadą, manymą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas. Teismo nuomone, nusikalstamo elgesio rizikos nors nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau yra stebimi pokyčiai tam tikrose vertinimo srityse, kas yra laikoma pakankama, jog būtų galima teigti, kad nuteistojo elgesys yra koreguojamas tinkame linkme.

Prokurorė nurodo, kad nuteistajam likusi neatlikta bausmės dalis dar yra pakankamai didelė, kaip už padaryto sunkaus nusikaltimo, todėl nesudaro pagrindo spręsti, kad savo elgesiu nuteistasis įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuojant jį nuo visuomenės.

Vertinant nurodytą skundo argumentą, teismas pažymi ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis jau yra adekvati nuteistojo padarytiems nusikaltimų sunkumui ir yra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, nebūtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Teismas mano, jog šiuo atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime, priimdama skundžiamą nutarimą, vienbalsiai balsavo „už“ nuteistojo paleidimą į laisvę. Taip pat svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 11 mėnesių 22 dienos. Teismas mano, kad nurodytą neatliktos bausmės dalį vertinant su visa paskirta bausme, ji yra nedidelė, todėl daroma išvada, kad atlikta bausmės dalis jau yra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 85 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.